Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №12-81/2020

г. Ульяновск

12 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска А.В. Хуртина, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Форсаж» ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ООО «Форсаж» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в нарушение п.12 ОП ПДД РФ, п.1 ст.15 ФЗ №170 от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств» допустило выпуск на линию транспортного средства легкового такси Киа Рио, не прошедшего технический осмотр. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Форсаж» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку Общество относится к субъектам малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, не повлекло и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, не причинило имущественного ущерба и не являлось причиной каких-либо негативных последствий. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что не сделал диагностическую карту ТС, которая выдается на полгода, потому что забыл в связи с загруженностью. Вместе с тем, медико-технический осмотр был проведен. Кроме того, представил договоры лизинга транспортных средств в подтверждение значительных ежемесячных затрат на их оплату, в обоснование назначения предупреждения. 

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев в отношении легковых такси.

В ходе производства по делу достоверно установлено и не отрицается заявителем, что ООО «Форсаж» ДД.ММ.ГГГГ в нарушение приведенных норм закона допустило выпуск на линию транспортного средства легкового такси Киа Рио, не прошедшего технический осмотр, что подтверждается рапортом инспектора, копией путевого листа, данными Единой автоматизированной информационной системой технического осмотра, объяснениями ФИО1 о том, что он не знал об отсутствии техосмотра у арендуемого им автомобиля и другими имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли. 

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ - выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра.

Права ООО «Форсаж» при составлении в отношении него административного протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не нарушены, поскольку протокол и постановление составлены надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона. При этом оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. При этом суд учитывает, что состав вмененного юридическому лицу правонарушения является формальным и не требует наступления общественно опасных последствий, а также то, что выпуск на линию легкового такси, не прошедшего технический осмотр, может создать угрозу жизни и здоровью людей. Нахождение в лизинге нескольких транспортных средств с необходимостью их ежемесячной оплаты не может свидетельствовать о невозможности уплаты штрафа и тяжелом материальном положении юридического лица, ставящем в случае уплаты штрафа под угрозу осуществление им предпринимательской деятельности. 

Оснований для освобождения ООО «Форсаж» от ответственности, в том числе и за малозначительностью, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление является обоснованным, законным, и не подлежит отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии. 

Судья: А.В. Хуртина

.