РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Видное 

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием истца ФИО1, представителя истца и третьего лица адвоката Осиповой Ю.С., представителя ответчика и третьего лица адвоката Багирова А.Б., третьих лиц ФИО2, ФИО10 Б..Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1702/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Истец просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО5 с одной стороны и ФИО4 с другой, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН регистрационную запись № в отношении спорной квартиры. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице гражданки РФ ФИО5, действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6, и Обществом с ограниченной ответственностью «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить квартиру и передать участнику долевого строительства, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Молоковский с.о., д. Мисайлово.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем внесены в ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ, истице стало известно, что согласно сведениям ЕГРН собственником спорной квартиры является ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту я также обратилась в полицию, поскольку согласия на продажу квартиры я не давала, а доверенность, которую я выдала ранее, по ней предполагалось совершать действия, связанные с приобретением и управлением квартиры. Оформляя доверенность, я предполагала лишь действия, связанные с приобретением, оформлением и управлением данной недвижимостью.

Истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице гражданки РФ ФИО5, действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6, и ФИО4 (мать ФИО5) был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истица якобы продала свою квартиру ФИО4 Как следует из п. 2.1 По соглашению сторон стоимость Объекта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2.2 Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю по безналичному расчету. Денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи истцу не поступали, более того реквизиты счета в договоре отсутствуют. Согласие на совершение данной сделки истица не давала, сделку не одобряла, заявление о том, что не состоит в браке у нотариуса не оформляла и вообще не планировала продавать данную квартиру, поскольку в ней жил ее сын и ФИО5 (невеста сына), которой истица выдавала доверенность. Указывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Указывает, что действия истца ФИО1 являются злоупотреблением правом - осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, признаки которого описаны в ст. 10 ГК РФ. Указывает, что спорная квартира была приобретена исключительно за счет денежных средств, принадлежащих ФИО4 и ее супругу для молодой семьи ФИО3 и ФИО5 Денежные средства для покупки данной квартиры получены посредством реализации имущества ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Респ. Дагестан, 

<

адрес>; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Респ. Дагестан, сел. Зизик 

<

адрес> и Разрешение Главного Архитектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, а также расширенной выпиской Сбербанка по счету ФИО4. Указывает также, что однозначным и бесспорным подтверждением того, что квартира приобреталась за счет ФИО4 является внесение именно ФИО5 полной оплаты по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за спорную квартиру на расчетный счет №; Корр.Счет №; № получателя - ООО «Пригород Лесное» ИНН 

<

***> - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г. (на 

<

данные изъяты> рублей) и от ДД.ММ.ГГГГ - (на 

<

данные изъяты> рублей). Утверждает, что фактически к указанной квартире никакого отношения не имели и не имеют как сама ФИО1, формально указанная в первоначальных правоустанавливающих документах как титульная собственница, также как и ее сын - ФИО3, поскольку спорный объект недвижимости приобретался исключительно на денежные средства родителей ФИО5 Указывает также, что решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО7 и ФИО8, на ФИО3 возложены ряд серьезных имущественных обязательств на крупные денежные суммы пользу бывшей супруги и иных участников судебного разбирательства. Эти обязательства по сей день остаются не исполненными и именно они оказались причиной, по которой спорная квартира не была оформлена сразу на имя ФИО3, либо ФИО5

Кроме того, указывает, что все оспариваемые действия были проведены ФИО5 и ФИО4 в рамках закона и на основании законных полномочий, нотариально удостоверенных и оформленных в соответствии с действующим законодательством. По существу оспариваемые ФИО1, действия и оформленные по их результатам правоустанавливающие документы, привели в фактическое и адекватное состояние правообладателя спорного имущества, а потому чьи-либо права и законные интересы в данном случае нарушены не были. Ответчик ФИО4 правомерно оказалась собственницей жилого помещения, на приобретение которого сама же ранее и передавала соответствующую денежную сумму в качестве оплаты ее стоимости в полном объёме. А ФИО1, фактически не имея никакого отношения ни к спорной квартире, ни к ее оплате, не вправе претендовать на данный объект недвижимости. 

Третье лицо ФИО9 полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 (до смены фамилии - ФИО10), ее представитель, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что между ФИО1 в лице гражданки РФ ФИО5 и ООО «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить квартиру и передать участнику долевого строительства, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенную по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем внесены в ЕГРН. 

Из материалов дела также следует, что право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, о чем внесена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для перехода права собственности на спорный объект недвижимости явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавец), в лице ее представителя – ФИО5, и ФИО4 (покупатель).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО5 действовала от имени ФИО1 в соответствии с полномочиями, переданными на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №, выданной нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6 

В соответствии с п. 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу 

<

адрес> 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. п. 2.2.2, 2.2.3 передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю в порядке безналичного расчета путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 3 ГПК РФ, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе лишь заинтересованное лицо.

Абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) не получила от ФИО4 (покупатель) денежные средства в размере, определенном по условиям договора, то есть недвижимое имущество продано по договору купли-продажи на безвозмездной основе, без воли продавца, что не отвечает требованиям закона, в связи с чем, суд находит указанную сделку совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку ее целью является достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Кроме того суд находит сделку мнимой, поскольку договор купли-продажи заключен без намерения создать правовые последствия, заключен фактически в интересах одной стороны по договору, как следует из договора купли-продажи квартиры и Акта приема-передачи, обязательства по договору исполнены односторонне – квартира передана ФИО4, в части передачи денежных средств - обязательства не исполнены, поскольку истец денежных средств не получала, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

О мнимости сделки свидетельствует поведение сторон, а именно ФИО4, зарегистрировав право собственности, не предпринимает мер по вселению в квартиру, а наоборот, передоверила право управление квартирой своей дочери, ФИО5, которая является одновременно представителем ФИО1 по доверенности, на основании которой она совершила сделку по продаже квартиры. 

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена исключительно за счет денежных средств, принадлежащих ФИО4 и ее супругу для молодой семьи ФИО3 и ФИО5, а также, что денежные средства для покупки данной квартиры получены посредством реализации имущества ФИО4, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не подтверждается надлежащими доказательствами, в связи с чем, отвергаются судом как несостоятельные. 

Представленные ответчиком договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Респ. Дагестан, 

<

адрес>; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Респ. Дагестан, сел. Зизик Сулейман-Стальского района в качестве доказательств приобретения спорной квартиры за счет средств ФИО4 суд находит недостаточными, представленными в отсутствие взаимной связи доказательств в их совокупности, в связи с чем, отклоняет как несостоятельные. 

Доводы ответчика о том, что квартира приобреталась за счет ФИО4 потому, что денежные средства по договору участия в долевом строительства, заключенный между ФИО1 и ООО «Пригород Лесное» оплачены именно ФИО5 - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> рублей) и от ДД.ММ.ГГГГ - (на 

<

данные изъяты> рублей) суд находит несостоятельными, не основанными на законе и не опровергающими доводы истца. 

Доводы ответчика о том, что спорная квартира не была оформлена сразу на имя ФИО3, либо ФИО5, потому, что решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО7 и ФИО8, на ФИО3 возложены ряд серьезных имущественных обязательств на крупные денежные суммы пользу бывшей супруги и иных участников судебного разбирательства, которые не исполнены надлежащим образом, суд также оценивает критически, поскольку не усматривает причинно-следственную связь между указанными доводами и фактическими обстоятельствами дела. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, сделка по отчуждению квартиры, выраженная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству, заключена в отсутствие воли стороны на безвозмездной основе, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО5 с одной стороны и ФИО4 с другой, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, на помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 36,3 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> право собственности на помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 36,3 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь 36,3 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный