РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Герделеско А.Р., действующей на основании удостоверения № от 25.12.2002 и ордера № от 18.12.2017,

в отсутствие представителя истца Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2018 по исковому заявлению Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Домникову Дэниелу Александровичу, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 28.06.2012 года между Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска и ответчиками ФИО4 и ФИО3 сроком до 28.06.2017 заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью S1 кв.м. для размещения нежилого здания. Согласно договору передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 30.12.2014, ФИО3 и ФИО4 передали права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.06.2012 № ФИО2 Договор с ФИО2 расторгнут по соглашению сторон 02.11.2015. В соответствии с условиями указанного договора аренды от 28.06.2012 ответчики были обязаны не позднее 25 числа текущего месяца вносить арендную плату равными долями. В соответствии с п. 2.4 и п. 3.1 договора аренды от 28.06.2012, истец оставил за собой право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще, чем один раз в год, о чем своевременно в письменном виде уведомлял ответчиков. Условие договора аренды от 28.06.2012 по внесению арендной платы ответчиками выполнялось несвоевременно, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность: 1) у ФИО4 за период с 26.08.2014 по 31.01.2015 в размере 99897,77 рублей (основной долг – 97608,45, пени – 2289,32 рубля); 2) у ФИО3 за период с 26.11.2014 по 31.01.2014 в размере 6 405,69 рублей (основной долг – 6264,07 рублей, пени 141,62 рубля); ФИО2 за период с 27.01.2015 по 31.12.2015 в размере 204 416,16 рублей (основной долг – 194937,96 рублей, пени – 9478,20 рублей). Пунктом 2.4 договора аренды от 28.06.2012 предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки, которые определяются в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. В адрес ответчиков направлялись требования о добровольном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была. Просит суд взыскать: с ФИО3 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска арендную плату за период с 26.11.2014 по 31.01.2015 в размере 6264,07 рублей, пени за период с 26.11.2014 по 31.01.2015 в размере 141,62 рубля, всего 6 405,69 рублей; с ФИО4 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска арендную плату за период с 26.08.2014 по 31.01.2015 в размере 97608,45 рублей, пени за период с 26.08.2014 по 31.01.2015 в размере 2289,32 рубля, всего 99897,77 рублей; с ФИО2 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска арендную плату за период с 27.01.2015 по 31.12.2015 в размере 194937,96 рублей, пени за период с 27.01.2015 по 31.12.2015 в размере 9478,20 рубля, всего 204 416,16 рублей.

Определением суда от 21.11.2017, содержащимся в протоколе судебного заседания от 21.11.2017, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО3 в качестве представителя назначен адвокат.

Определением суда от 19.12.2017 имя ответчика ФИО4 изменено на Домников Дэниел Александрович, в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО5

Уточнив 31.01.2018 в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истец просит взыскать: с ФИО3 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска арендную плату за период с 26.11.2014 по 14.01.2015 в размере 6264,07 рублей, пени за период с 01.06.2014 по 14.01.2015 в размере 116,67 рублей, всего 6 380,74 рубля; с ФИО4 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска арендную плату за период с 25.10.2014 по 14.01.2015 в размере 64 470,59 рублей, пени за период с 25.10.2014 по 14.01.2015 в размере 768,66 рублей, всего 65 239,25 рублей; с ФИО2 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска арендную плату за период с 15.01.2015 по 01.12.2015 в размере 194937,96 рублей, пени за период с 15.01.2015 по 01.12.2015 в размере 7 874,44 рубля, всего 202 812,40 рублей.

Уточнив 14.02.2018 в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истец от исковых требований к ФИО3 и к ФИО2 отказался, в этой части просил прекратить производство по гражданскому делу. Просил взыскать с ФИО4 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска арендную плату за период с 25.10.2014 по 14.01.2015 в размере 35 129,24 рублей, пени за период с 25.10.2014 по 14.01.2015 в размере 318,71 рубль, всего 35 447, 95 рублей.

Определением суда от 14.02.2018 производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО3 и к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанным ответчикам.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности №-Дн от 10.01.2018, сроком до 31.12.2018, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное разбирательство не явились, извещались надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны.

Согласно письменным возражениям от 21.01.2018, ФИО4 по заявленным к нему требованиям возражал, в удовлетворении иска просил отказать полном объеме. Сослался на нарушения положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при исчислении арендной платы за земельный участок. Также просил применить положения об истечении сроков исковой давности.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков ФИО4 и ФИО5 имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. 

Нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причины неявки ответчиков ФИО4 и ФИО5 неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, учитывая позицию истца и ответчика ФИО4, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 28.06.2012 года между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (арендодатель), с одной стороны, и гражданами: ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, и ФИО3 (арендаторами) заключен договор №, в соответствии с которым арендодатель передал арендаторам во временное возмездное владение и пользование с множественностью лиц на стороне арендатора земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью S2 кв.м. и №, площадью S1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Согласно п. 2.1. договора № от 28.06.2012 размер арендной платы за участки по настоящему договору составляет согласно расчету (приложения № 1 и № 2 к договору аренды): за год 819021,83 рубля. Согласно п. 2.3. арендатор обязуется вносить арендную плату равными долями ежемесячно не позднее двадцать пятого числа текущего месяца. Согласно п. 2.5. пеня за каждый день просрочки внесения арендной платы определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно п.2.6. арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя: в случае изменения кадастровой стоимости участков; в случае установления или изменения коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы; в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога. Согласно п.2.7. размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию арендодателя не чаще одного раза в год в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде не менее чем за 10 дней до момента внесения изменений. Согласно п.п. 2 п. 3.4. арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участками.

Приложением № 1 к договору аренды земельного участка № от 28.06.2012 является расчет арендной платы на 2012 год для арендатора ФИО4 Исходя из площади земельных участков, которыми пользуется ФИО4: S3 кв.м. и S4 кв.м., размер арендной платы определен соответственно в размере 584821,89 рублей и 208426,01 рублей в год, по 48735,16 рублей и по 17368,83 рубля ежемесячно соответственно.

25.11.2013 в адрес ФИО4 Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска было направлено уведомление об изменении арендной платы на 2014 год, из которого следует, что при общей площади земельного участка, предоставленного для размещения нежилого здания S5 кв.м., размер арендной платы на год определен без применения льготы в размере 225 110,22 рубля, на месяц соответственно 18759,18 рублей; с применением льготы до 29.06.2014 в годовом исчислении в размере 141621,17 рублей, ежемесячно соответственно с применением льготы до 29.06.2016 в размере 11801,76 рублей.

01.11.2014 в адрес ФИО4 Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска было направлено уведомление об изменении арендной платы на 2015 год, из которого следует, что при общей площади земельного участка, предоставленного для размещения нежилого здания S5 кв.м., размер арендной платы на год определен в размере 217700,78 рублей, на месяц соответственно 18141,73 рубля.

30.12.2014 между ФИО3, ФИО4, действующим с согласия своей матери ФИО1 (сторона 1), с одной стороны и ФИО2 (сторона 2) с другой стороны был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.01.2015 за №. В соответствии с указанным договором Сторона 1 передала, а Сторона 2 приняла на себя права и обязанности арендатора земельного участка по Договору аренды земельного участка от 28.06.2012 №, в части земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью S6 кв.м., в том числе: земельный участок с кадастровым номером № площадью S2 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № площадью S1 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Согласно п. 1.5. с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области к Стороне 2 переходят все права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка. Согласно п.2.2. право аренды на земельный участок переходит к Стороне 2 с момента регистрации настоящего договора передачи прав и обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРПН от 16.01.2018, ФИО4 на праве собственности с 28.01.2003 принадлежит нежилое помещение рынка № на 1 –этаже в 1-этажном крупнопанельном здании, общей площадью S7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРПН от 16.01.2018, ФИО2 на праве собственности с 25.02.2015 принадлежит нежилое помещение, общей площадью S8 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРПН от 16.01.2018, ООО «Строительно-эксплуатационная компания» на праве собственности с 05.05.2009 принадлежит нежилое помещение, кафе «Багульник», общей площадью S9 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРПН от 16.01.2018, Муниципальному образованию город Усть-Илимск на праве собственности с 10.11.2008 принадлежит помещение библиотеки № 2 им. Ю.Федотова, общей площадью S10 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, находящееся в оперативном управлении у Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» с 07.04.2010.

Согласно ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013), в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам, сделанным с применением ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, размере задолженности ФИО4 по арендной плате за земельный участок за период с 25.10.2014 года по 14.01.2015 составила 35 129 рублей 24 копейки, пени за этот же период составили 318 рублей 71 копейку. Расчет задолженности, сделанный истцом, включая пени, судом проверен, суд находит его верным.

Иного расчета арендной платы за указанный период ответчиками ФИО4, ФИО1 и ФИО5 суду не представлено.

При этом, ответчиком ФИО1 представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и ФИО4 по договору № от 28.06.2012, из которого следует, что оплата по указанному договору за период с сентября 2014 по декабрь 2014 года, включительно, не производилась.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5 не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО4 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уточнив заявленные требования и период образования задолженности, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по арендной плате за период с 25.10.2014 по 14.01.2015 в размере 35 129,24 рублей, пени за период с 25.10.2014 по 14.01.2015 в размере 318,71 рубль, всего 35 447, 95 рублей.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате поступило в Усть-Илимский городской суд Иркутской области 25.10.2017, то есть в пределах трехлетнего срока на обращение в суд за взысканием задолженности.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ, по взысканию задолженности по арендной плате за спорный период истцом не пропущен.

Разрешая вопрос о надлежащих ответчиках по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходит из следующего.

Согласно копии записи акта о рождении № от 27.05.1998, Домников Дэниел (ранее Дэни) Александрович родился **.**.**. Родителями ФИО4 являются ФИО5, **.**.** г.р. и ФИО1, **.**.** г.р. (л.д. 73).

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка № от 28.06.2012, ФИО4 было полных 14 лет.

На момент образования спорной задолженности – 25.10.2014, ФИО4 было полных 16 лет.

В момент вынесения настоящего решения ФИО4 полных 19 лет.

В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 ГК РФ.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения, возникающие из договорных обязательств, не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по арендной плате за земельный участок, возникшая на основании договора аренды от 28.06.2012 №, возникшей до совершеннолетия арендатора, не может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность лежала на иных лицах - на его родителях.

Таким образом, именно с родителей ФИО4 – ФИО1 и ФИО5 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по договору аренды земельного участка № от 28.06.2012 за период с 25.10.2014 по 14.01.2015 в размере 35 129 рублей 24 копеек и пени за период с 25.10.2014 по 14.01.2015 в размере 318 рублей 71 копейки, а всего 35 447 рублей 95 копеек.

Вместе с тем, учитывая то, что в силу положений ст. 61 и 63 СК РФ, согласно которым родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, их обязанность по исполнению договорного обязательства, стороной которого является их ребенок, является неделимым.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 322 ГК РФ, их ответственность по неделимому обязательству является солидарной, соответственно сумма, определенная ко взысканию в размере 35 447 рублей 95 копеек, подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО5 солидарно.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.06.2012 № с ФИО4 истцу необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины определяется согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 1263,44 рубля.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков ФИО1 и ФИО5 солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**.** г.р., уроженки 

<

адрес>, и с ФИО5, **.**.** г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска задолженность по арендной плате за период с 25.10.2014 по 14.01.2015 в размере 35 129 рублей 24 копейки, пени за период с 25.10.2014 по 14.01.2015 в размере 318 рублей 71 копейку, а всего 35 447 (тридцать пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении требований к Домникову Дэниелу Александровичу, отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**.** г.р., уроженки 

<

адрес>, и с ФИО5, **.**.** г.р., уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1 263 рубля 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд. 

Председательствующий судья В.И. Шушина