№ 2а-2258/2021

61RS0008-01-2021-003531-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Ростов-на-ДонуСоветский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В., 

при секретаре судебного заседания Дергачевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ТД «Агроторг» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг» (далее - «ТД «Агроторг») обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07.08.2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № 018228479, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону 21.08.2017 года по делу № 2- 672/2017 в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 68634/19/61032-ИП. Предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 448 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

...> для погашения задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству № 59183/13/3736 перед взыскателем ООО «Торговый дом «Агроторг». 18.06.2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым был произведен арест указанного имущества. Также 18 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель составил Акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым подверг аресту земельный участок с кадастровым номером №, площадью 448 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадь: 29,2 кв.м, по адресу: Ростов-на-ФИО1, 

<

адрес> назначил ответственного хранителя. Однако, согласно информация о регистрационных записях на сайте Росреестра в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» какие- либо отметки об аресте жилого дома, кадастровый № отсутствуют. На дату подачи настоящего административного иска имущество должника ФИО3 на арестовано и на торги не выставлено, что подтверждается отсутствием сведений на официальном сайте http://torgi.gov.ru. Задолженность перед взыскателем ООО «ТД «Агроторг» не погашена; акт описи и ареста имущества; постановления о наложении ареста и передаче на торги не направлялись. Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 указанной статьи). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента опенки имущества должника (часть 7). Поскольку оценка имущества уже была произведена судом, срок на передачу имущества на реализацию должен исчисляться с момента обнаружения и ареста такого имущества. Поскольку арест имущества состоялся 18.07.2020, срок передачи на реализацию имущества, истек. Более 9 (девяти) месяцев арестованное имущество должника не передается Советским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на реализацию в Территориально управление Росимущества в Ростовской области, тем самым нарушаются сроки, установленные действующим законодательством по исполнительному производству. 21.12.2020 года взыскатель обратился в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением, просив предоставить полную информацию о ходе вышеуказанного исполнительного производства с приложением подтверждающих документов. Обращение взыскателя было получено 29.12.2020, но оставлено без ответа. 19.03.2021 года взыскатель повторно обратился в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением, просив предоставить полную информацию о ходе вышеуказанного исполнительного производства с приложением подтверждающих документов. Обращение взыскателя было получено 22.03.2021 года, но оставлено без ответа. Несмотря на то, что сроки для рассмотрения обращений взыскателя в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России но Ростовской области истекли, до настоящего времени не принято мер для рассмотрения обращений ООО «ТД «Агроторг», кони документов не направлены. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству №68634/19/61032-ИП от 17.08.2019, выразившееся в нарушении сроков передачи арестованного имущества должника ФИО3 на реализацию на торгах и в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о передаче имущества на торги, заявки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г, Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по нарушению сроков рассмотрения и направления ООО «ТД «Агроторг» ответов на обращение от 22.12.2020 исх. № б/н, от 19.03.2021 исх. № б/н; обязать уполномоченных должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству №68634/19/61032-ИП от 17.08.2019 путем направления в трехдневный срок надлежащим образом оформленного пакета документов в Территориальное управление Росимущества в Ростовской области для организации публичных торгов следующего имущества: жилой дом, назначение: жилое, кадастровый №, площадь: 29,2 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; земельный участок, площадью 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП по РО в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Частью 1 ст. 96 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицо, участвующее в деле, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу регистрации. Судом в адрес заинтересованного лица по адресу регистрации направлялась судебная повестка, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Учитывая отсутствие со стороны заинтересованного лица уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц в порядке положений ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство 68634/19/61032-ИП, возбужденное 07.08.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 018228479 от 21.08.2017 года. Предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок площадью 448 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> для погашения задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству № 59183/13/3736 перед взыскателем ООО «Торговый дом «Агроторг».

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № 68634 от 07.08.2019 года, выразившееся в нарушении сроков передачи арестованного имущества на реализацию. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять необходимые меры к обращению взыскания на имущество ФИО3 (земельного участка и находящегося на нем дома) путем продажи с публичных торгов.

18.06.2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на указанный жилой дом и земельный участок, составлен акт описи и ареста недвижимого имущества. Ответственным хранителем назначен должник ФИО3 Затем исполнительное производство № 68634 от 07.08.2019 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

После обращения ООО «ТД «Агроторг» 12.05.2021 года в суд с административным исковым заявлением, 01.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика. Также 01.06.2021 года вынесено постановление об отмене оценки имущества.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок реализации имущества должника.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.87 Закона об исполнительном производстве).

Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст.87 Закона).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона). 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7 ст.87 Закона).

Таким образом, из системного толкования положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст.2, п. 1 ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 68, ч. ч.6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, в их взаимосвязи, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан был своевременно совершить действия, указанные в исполнительном документе, а именно, наложить арест на имущество, находящееся у должника ФИО3, и в установленный законом срок по акту передать его в специализированную организацию для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены какие-либо действия, направленные на исполнение решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по обращению взыскания на недвижимое имущество должника ФИО3

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 был нарушен установленный ст. 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом - исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО2 не представлено, исполнительный документ поступил для исполнения в августе 2019 года и до настоящего времени не исполнен, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков передачи арестованного имущества должника ФИО3 для реализации на торгах.

Рассматривая требования ООО «ТД «Агроторг» о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд принимает во внимание, что перечень действий, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель по реализации имущества должника, указан в Законе об исполнительном производстве.

В связи с этим в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры по передаче арестованного имущества на реализацию в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Рассматривая требования ООО административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по нарушению сроков рассмотрения и направления в ООО «ТД «Агроторг» ответов на обращения от 22.12.2020 исх. № б/н, от 19.03.2021 исх. № б/н, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец обращался с заявлениями, в которых просил предоставить информацию по исполнительному производству № 68634/19/61032-ИП.

Данные заявления были получены в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 31.12.2020 года и 25.03.2021 года (л.д.65, 69). 

Однако каких-либо сведений о том, что указанные ходатайства были передано для исполнения именно судебному приставу-исполнителю ФИО2, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, административный истец не просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 либо иных должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области предоставить информацию по исполнительному производству № 68634/19/61032-ИП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «ТД «Агроторг» подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая предмет административного иска - признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, полагая, что нарушения прав административного истца имеет длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок давности для обращения в суд с административным истцом не пропущен.

В административном исковом заявлении представитель ООО «ТД «Агроторг» ссылается на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2020 года, которым были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков передачи арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства № 68634/19/61032-ИП от 07.08.2019 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2020 года по административному делу N 2а-1803/2020 усматривается, что ООО «ТД «Агроторг» оспаривало бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое имело место на момент подачи административного иска по указанному делу в суд.

В административном исковом заявлении по настоящему делу, поданному в суд 12 мая 2021 г., ООО «ТД «Агроторг» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков передачи арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства № 68634/19/61032-ИП от 07.08.2019 года, которое, по мнению административного истца, не прекратилось на момент подачи данного административного искового заявления в суд.

Таким образом, ООО «ТД «Агроторг» оспаривает бездействие другого судебного пристава-исполнителя и за иной период, что свидетельствует об отсутствии тождественности сторон и предмета административного спора. Соответственно, оснований для прекращения производства по административному делу в части заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «ТД «Агроторг» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства 68634/19/61032-ИП, выразившееся в нарушение сроков передачи арестованного имущества должника ФИО3 на реализацию на торгах.

Обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 принять меры по передаче арестованного имущества: жилой дом, кадастровый №, площадь: 29,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. на реализацию в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Суд разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Капитанюк

Текст мотивированного решения изготовлен 02 июля 2021 года.