Судья: Агарев А.В. Дело № 12-142/2019

РЕШЕНИЕ

2 августа 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г., 

при секретаре Елеусиновой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рахиовой М.Р.к., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, незамужней, неработающей, - Черкасова Ш.Д., на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2019 года Рахимова М.Р.к признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации. 

Защитник Рахимовой М.Р.к. – Черкасов Ш.Д., принес жалобу на данное постановление, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не исследованы доказательства и им не дана надлежащая оценка. Полагает, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения. В частности, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ - в нём отсутствуют данные, перечисленные в указанной норме; в материалах дела отсутствуют протокол задержания и протокол доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, что не дает возможности определить временной период ограничения свободы Рахимовой М.Р.к. и влечет существенное нарушение ее прав; выписка из АС ЦБДУИГ, имеющаяся в материалах дела, получена более чем за 2 часа до выявления события административного правонарушения, что свидетельствует о недостоверности протокола об административном правонарушении. Описание события правонарушения, изложенное в описательной части постановления суда первой инстанции, не соответствует описанию того же события, изложенного в протоколе об административном правонарушении. Указывает на несоответствие времени в документах, приобщенных к делу. 

В судебное заседание Рахимова М.Р.к. и ее защитник Черкасов Ш.Д., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

По телефону Рахимова М.Р.к. сообщила суду, что явиться не сможет, поскольку находится в Республике Узбекистан. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Рахимовой М.Р.к. – Черкасова Ш,Д., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 376-ФЗ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 19 часов 35 минут на 287 километре трассы Саратов-Ершов-Озинки-Уральск была выявлена гражданка Республики Узбекистан Рахимова М.Р.к., допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копиями паспорта и миграционной карты ФИО1 к. (л.д. 6, л.д. 6 оборот); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 4-5); объяснениями Рахимовой М.Р.к (л.д. 3), которые оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Рахимова М.Р.к. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы доказательства и им не дана надлежащая оценка, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, признаю несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рахимовой М.Р.к. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Никаких дополнений или замечаний от Рахимовой М.Р.к. при составлении протокола не зафиксировано.

Довод заявителя о том, что по делу не составлены протокол о задержании и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, основан на неверном толковании норм, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности.

Доставление и административное задержание - меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемые в соответствии с нормами статей 27.2, 27.3 КоАП РФ, по сути своей являются мерами принуждения и используются в исключительных случаях. Так, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, применяется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1 статьи 27.2 КоА РФ), а административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, данные меры применяются, а следовательно, и соответствующий протокол об их применении составляется только в случаях их действительного применения должностным лицом. В тех случаях, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, не возражает добровольно выполнить требование уполномоченного должностного лица, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к нему не применяются.

В материалах дела сведения о том, что ФИО1 к. отказывалась добровольно исполнить указания должностного лица, в деле отсутствуют, не указано на такие обстоятельства и в жалобе ее защитника.

Не может повлечь отмену постановленного судебного решения также довод жалобы о том, Рахимова М.Р.к. плохо владеет русским языком, вследствие чего нуждалась в услугах переводчика, поскольку он противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам.

О том, что в услугах переводчика она не нуждается, Рахимова М.Р.к. собственноручно на русском языке указала в протоколе об административном правонарушении на момент возбуждения дела (л.д. 1 на обороте), в объяснениях от 13 июля 2019 года (л.д.3), а также при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 13). 

Кроме того, она лично извещалась телефонограммой о времени и месте слушания дела Саратовским областным судом, адекватно воспринимая передаваемую информацию и отвечая на поставленные вопросы на русском языке.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является безальтернативной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Рахимовой М.Р.к. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящим судом были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно миграционной карте (л.д.6 оборот) Рахимова М.Р.к. обязана был покинуть территорию России не позднее 28 сентября 2018 года, однако выехала за пределы Российской Федерации только в принудительном порядке в соответствии с обжалуемым судебным постановлением. При этом каких-либо доказательств уважительности причин, препятствовавших ей в своевременном выезде из страны, она ни суду первой инстанции, ни Саратовскому областному суду не представила.

Материалами дела подтверждается, а также не оспаривается ФИО1 к. и ее защитником в настоящей жалобе, что родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, у ФИО1 к. не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Рахимовой М.Р.к. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает ее право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного прихожу к выводу, что назначение Рахимовой М.Р.к. как основного наказания в виде административного штрафа, так и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу также не допущено и нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта и удовлетворение жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2019 года, вынесенное в отношении Рахимовой М.Р.к. кизи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Рахимовой М.Р.к. кизи – Черкасова Ш.Д. - без удовлетворения.

Судья Л.Г. Машкова