ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Иванцова Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в феврале 2015 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, разместил с использованием сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля «Фольксваген Туарег» стоимостью 500000 рублей.

11.02.2015 в 19 часов 43 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея намерений продать автомобиль «Фольксваген Туарег», похитил путем обмана денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомому Г., который не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перевел последнему в качестве задатка за автомобиль указанные денежные средства на счет находящейся в пользовании ФИО1 пластиковой карты №, открытой на имя К. в ПАО «

<

данные изъяты>» № в г. Волгодонске Ростовской области. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в сумме 10000 рублей, что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного производства не возражал. 

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, имеет постоянное место работы, возместил причиненный ущерб, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ФИО1 необходимо назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд считает невозможным применить к ФИО1 положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку ФИО1 совершил преступление во время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 21.02.2014, кроме того акт амнистии был применен к ФИО1 20.05.2015 при освобождении его от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 21.02.2014.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: чек и отчет, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров