Дело №2-1139/24

07RS0001-02-2023-006973-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 74800 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 8 900 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 18 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года, 34043 рублей 41 копейка – проценты за 181 день пользования займом за период с 18 мая 2023 года по 15 ноября 2023 года, 1856 рублей 59 копеек – пеня за период с 18 мая 2023 года по 15 ноября 2023 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2444 рублей 00 копеек, всего – 77244 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.

17 апреля 2023 года ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключили договор займа №21580801 о предоставлении последнему займа в размере 30 000 рублей под 365% годовых до 17 мая 2023 года. Договор займа №21580801 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала истца в сети Интернет, расположенного по адресу:www.zaymer.ru. По истечении установленного в пункте 2 договора срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора, единовременным платежом. При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ истец (взыскатель) снижает размер подлежащих взысканию в ответчика сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору потребительского займа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика в суд вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2023 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №21580801 о предоставлении последнему займа в размере 30000 рублей под 365% годовых до 17 мая 2023 года. 

В пункте 7 договора указано, что заемщик, в данном случае ФИО1, обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы займа.

В то же время ст. 1 Федерального закона N 554-ФЗ ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" дополнена: частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее по тексту - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона N 554-ФЗ).

Исходя из приведенных положений Федерального закона 27 декабря 2018 года №554-ФЗ, учитывая, что договор потребительского кредита с ФИО1 заключен 17 апреля 2023 года, расчет задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика, представленный истцом, суд находит правильным, основанным на условиях договора потребительского займа. При этом, своего расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины на сумму 2444 рублей. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №21580801 от 17 апреля 2023 в размере 74800 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 8 900 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 18 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года, 34043 рублей 41 копейка – проценты за 181 день пользования займом за период с 18 мая 2023 года по 15 ноября 2023 года, 1856 рублей 59 копеек – пеня за период с 18 мая 2023 года по 15 ноября 2023 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2444 рублей 00 копеек, всего – 77244 рублей 00 копеек.

Выслать ответчику копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий- Е.В. Шапкина