...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-128/2021

25 марта 2021г.

г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника – адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение №672 и ордер №1621 от 23.03.2021г.,

потерпевшей – ...2,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи – Колмыковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

гр-на РФ – ФИО2, ... 

... 

...

...

...

... судимого:

12.12.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Пензенского

района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам ис – 

правительных работ с удержанием 10 процентов заработной пла – 

ты в доход государства, наказание отбыто 06.10.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он 03 февраля 2021 года, в период времени с 01:40 по 02:29 часов, в состоянии алкогольного опьянения с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения подошёл к автомобилю марки «Фольксваген гольф»» регистрационный знак ..., принадлежащему гр-ке ...2, который был припаркован у первого подъезда дома №14 по ул. Тепличной в г. Пензе. После чего имевшимся у него ключом открыл дверку автомобиля, проник в его салон, сел за руль, завёл двигатель и, осознавая, что он не имеет право управления данным автомобилем, уехал с места преступления. В тот же день в 03:30 часов он был задержан сотрудником полиции около дома №15 по ул. Пушкина в г. Пензе.

Указанное деяние ФИО2 органом дознания квалифицировано по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладения автомобилем (угон) без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Выслушав мнение стороны обвинения, потерпевшей и защитника, - согласившихся с заявленным ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, его деяние органом дознания верно квалифицировано по ч.1 ст. 166 УК РФ, ибо он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). 

Доказательства по делу органом дознания собраны с соблюдением требований статей 74, 75 и 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов, о влиянии сотрудников органа дознания на содержание показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, по делу не установлено.

Не установлено по делу и обстоятельств, отягчающих (п.«а»2 ч.4 ст.18 УК РФ) и исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

В соответствии со статьями 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, обстоятельство, смягчающее наказание. 

По месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.129).

Признание подсудимым своей вины в совершении им указанного преступления и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. 

Заявление подсудимого (явка с повинной) в орган внутренних дел о совершении им указанного преступления(л.д.29), суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку он был задержан сотрудником полиции на угнанном автомобиле. Кроме того, у сотрудников полиции уже была информация от потерпевшей о возможной причастности к совершению преступления ФИО2, поскольку у него оставался второй экземпляр ключей от угнанного им автомобиля. 

Имущественный ущерба угоном автомобиля по делу потерпевшей не был причинён, в связи с чем предложение стороны обвинения признать смягчающим обстоятельством – возмещение ущерба потерпевшей, - является не обоснованным. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, что на учёте у врачей - психиатра-нарколога он не состоит, имеет постоянное место проживания и регистрацию в Пензенской области, работает, также смягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ и для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не имеется, с учётом данных о его личности и характера содеянного.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи без номера от 10.12.2020 г. надлежит хранить при данном уголовном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года.

В период ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированного государственного орган для регистрации два раза в месяц. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в орган дознания и в суд осужденному отменить.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи без номера от 10.12.2020 г. - хранить при данном уголовном деле (л.д.106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу, 

судья, А.С.Шуаипов