дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 03 июля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО7, с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания 

<

адрес> к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению помещений колясочной, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику об возложении обязанности на ответчика и лиц проживающих совместно в ней обязанности по освобождению помещений колясочной в подъезде 1 

<

адрес>Е по 

<

адрес>, взыскании с ответчиков в пользу истца оплаченной государственной пошлины.

В обосновании указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом 1Е по 

<

адрес>. В связи с обращениями в адрес истца об использовании помещений колясочной для проживания, в ходе проверки установлено, что данное помещение используется ФИО2 и несовершеннолетними детьми для проживания, о чем составлен акт. При этом, собственниками жилых помещений решения об использовании помещений колясочной для проживания не принималось.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены несовершеннолетние ФИО5 и ФИО9 в лице законного представителя, а также на основании статьи 47 ГПК РФ Орган Опеки и попечительства и прокурор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 40 ГПК РФ по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО5 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО2, в которым предъявлены аналогичные требования.

В данном судебном заседании представитель истца требования по приведенным основаниям с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО2 действующая в интересах себя и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, иску возражала.

Представитель Органа опеки представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 2 приведенной правовой нормы собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с подпунктами 3,3.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Установлено, что в соответствии с протоколами общих собраний собственников жилых помещений 

<

адрес>Е по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений жилого дома большинством голосов избран способ управления жилым домом Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе ООО Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>, подрядной организации ООО «Визит» по коллективному обращению жильцов жилого дома, по вопросу занимаемой площади мест общего пользования 

<

адрес>Е по 

<

адрес> установлено, что 

<

адрес> дома являлось колясочной. Данное помещение переоборудовано в жилое помещение, в котором проживают ФИО2, несовершеннолетние ФИО5, ФИО3 на квартиру открыт лицевой счет в октябре 2013 года. Протокол общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома отсутствует.

По сведениям ОАСР ВМС МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д39).

В подтверждение права на занимаемое помещение ФИО2 представлены: счет-фактура на оплату коммунальных услуг по 

<

адрес>А 

<

адрес>Е по 

<

адрес>, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 

<

адрес>Е по 

<

адрес> для проживания ФИО2

По представленной ответчиком копии договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес> в лице директора ФИО10 от имени Муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2, последней передано в бессрочное пользование жилое помещение, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 39,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>Е 

<

адрес>.

Как следует из ответа МКУ Управление жилищной политики ИК МО 

<

адрес>, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с иным нанимателем на 

<

адрес>. Документы от имени ФИО2 по заключению договора социального найма на 

<

адрес>Е по 

<

адрес> в ИК МО 

<

адрес> не поступали.

Кроме того, на дату составленного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 директором Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>, не являлся. 

При указанных обстоятельствах, данный договор не может являться достоверным доказательством того, что ФИО2 было передано помещение 

<

адрес>А 

<

адрес>Е по 

<

адрес> по договору социального найма.

Тогда как лицевой счет в Обществе с ограниченной ответственностью ЕРЦ 

<

адрес> был открыт на основании вышеуказанного подложного договора.

Представленный ответчиком реестр собственников помещений присутствовавших на общем собрании собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>Е по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующий требованиям положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии повестки дня, вопросов по которому производилось голосование, наличии кворума судом быть принят не может.

Более того, как следует из представленных истцом копии журнала обращений к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес> ФИО11 обращались жильцы 

<

адрес>Е по 

<

адрес> о занятии помещений колясочной (

<

адрес>А).

По сведениям Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином реестре регистрации прав на объекты недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права на помещения 

<

адрес>А (колясрчной) 

<

адрес>Е по 

<

адрес>.

В соответствии со сведениями МКУ Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>, в муниципальном органе отсутствуют сведения о переводе нежилых помещений колясочной в 

<

адрес>Е по 

<

адрес> в жилое помещение.

На основании копии свидетельства о рождении в книгу регистрации актов о рождении 

<

адрес> внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, родителями которого указаны ФИО2 и ФИО4.

По копии свидетельства о рождении в книгу регистрации актов о рождении 

<

адрес> внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, родителями которого указаны ФИО2 и ФИО4.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома и не предназначены для проживания в нем граждан, поскольку не является частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в доме.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства и то, что доказательств законности вселения в спорное помещение ФИО2 не представила, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания 

<

адрес> к ФИО2 действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 о выселении из помещений колясочной удовлетворить.

Выселить ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 из помещений колясочной 1-го подъезда 

<

адрес>Е по 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания 

<

адрес> оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна. Судья: