66RS0051-01-2023-002142-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «22» февраля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2024 по иску

ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

с участием прокурора Гречка А.А., истца ФИО1, представителя ответчика ГА ПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» - ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что с 26 апреля 2019 она работала в ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе. Трудовой договор №718 от 26 апреля 2019 года, Приказ № 92-л/с от 26 апреля 2019 года о приеме на работу, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке за №31. 27.06.2023г. Истцу вручено Уведомление о расторжении трудового договора по сокращению штата работников. Копия приказа от 23.06.2023 г. № 114-од «О сокращении штата работников и изменении штатного расписания». Уведомлением от 03.07.2023 г. предложены имеющиеся вакансии в ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания». По списку 24 наименований должностей, которые предложены Истцу для принятия решения (согласия или отказа) в период по 01.09.2023 г. включительно. Далее, Истцом 01.09.2023 г. получено Уведомление от 31.08.2023 г. (27 должностей) об имеющихся вакансиях. Согласия на предложенные вакансии Истцом не дано. Приказом от 01.09. 2023 г. № 191- л/с «о прекращении трудового договора с работником» Истец уволена. Считает увольнение незаконным, так как нарушена процедура увольнения. Анализ изменений, которые произошли в Уведомлениях в период с 03.07.2023г. по 31.08.2023г., свидетельствует о том, что «ушло» предложение: преподаватель по предметам «Основы финансовой грамотности», «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», «Экономические и правовые основы производственной деятельности». Истцу известно, что в период с 27.06. 2023 г. по 01.09.2023 г. имелись иные вакансии должностей ей не предложенных, например, «экономист». Основанием считать увольнение незаконным по пункту 2 части первой статьи 81 TК РФ является следующее: 1. Работодателем не сохранено предложение вакантных должностей (преподаватель по предметам «Основы финансовой грамотности», «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», «Экономические и правовые основы производственной деятельности». 2. Другая имеющаяся работа, соответствующая квалификации Истца, а имение должность «экономиста» не предложена. 3. По должности «советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями» предоставлена не полная информация о размере заработной платы. 4. Не учтено преимущественное право оставления на работе. Имеющаяся первая квалификационная категория преподавателя специальных дисциплин не распространяется на должность мастера производственного обучения, соответственно, она не могла дать согласия на предложенную вакантную должность «мастера производственного обучения». Так как не имеет аттестации по должности мастер производственного обучения, то в случае, согласия занять эту должность могла получить от Тарификационной комиссии техникума несоответствие занимаемой должности и последующее увольнение. Другие предложенные вакансии требуют переподготовки, не соответствуют имеющейся квалификации. С момента получения Уведомления о сокращении и по сей день испытывает моральные страдания: чувство волнения, неудовлетворения, унижения, подавленности из-за несправедливости и допущения руководителем техникума ФИО3 в адрес неправомерных действий, неоднократного нарушения ее трудовых пpaв (четырежды была уволена и восстановлена на работе).

В исковом заявлении просит суд признать незаконным Приказ от 01.09. 2023 г. № 191- л/с о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации по основаниям пункта 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации; Восстановить ФИО1, на работе в ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе; выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 346 127, 04 руб. компенсировать причиненный моральный вред в размере 200 000 руб.

Представила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала о том, что увольнение носит фиктивный характер, так как согласно ч. 2.ст. 81 ТК РФ сокращение численности работников применяют, когда нужно уменьшить сотрудников, занимающих одинаковую должность. Ответчик ссылается на то, что имеются должности: кладовщик, комендант общежития, заведующий хозяйством, которые выполняют тот же функционал, что заместитель директора по АХР. Анализ должностных инструкций указанных должностей показывает, что полных совпадение нет вообще. Функционал заместителя директора по АХР гораздо шире, чем заведующего хозяйством. Заведующий хозяйством не может в силу своей квалификации, опыта работы, образования выполнить большую часть должностных обязанностей заместителя директора по АХР, как и кладовщик и комендант. Сокращение численности или штата работников проводится когда организация снижает объем работ. Основными работниками являются преподаватели, которые обеспечивают выполнение учебного плана на учебный год. Количество их штатных единиц не изменилось (40,9), значит объем работ по основному виду деятельности - образованию не уменьшился. Расходы на оплату труда, согласно предоставленным штатным расписания, также не уменьшился. Но имеются показатели эффективности её работы. Прилагаются Копии отчетов по показателям эффективности за 3, 4 кварталы 2022 года, за период первого полугодия 2023 года и второй квартал 2023 года. За период её работы с июля 2022 года по 1 сентября 2023 дисциплинарных взысканий нет. Установлено премирование по результатам работы.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержала в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно письменному отзыву ответчика, согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 19.11.2019 № 416-Д, государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» является унитарной некоммерческой организацией, созданной Свердловской областью для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере образования. 26 апреля 2019 года Истец принята на работу на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания». С ней был заключен бессрочный трудовой договор № 718. До этого Истец работала в должности преподавателя, заместителя директора и директора ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания». По распоряжению учредителя - Министерства образования и молодежной политики Свердловской области с 01 сентября 2023 года необходимо ввести в штатное расписание Ответчика должность «советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями» с сохранением в пределах существующего фонда оплаты труда. Проведен анализ штатного расписания и должностных обязанностей сотрудников. В штате техникума числится два сотрудника в должности заведующих хозяйством. Одна ставка, в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес> и полставки в учебном корпусе филиала, расположенном по адресу: р.

<

адрес>. В общежитии техникума, расположенного в 

<

адрес>, числится ставка коменданта общежития и ставка кладовщика, имеющих полномочия заведующего хозяйством. Должностные обязанности заместителя директора по административно-хозяйственной работе во многом перекликаются с должностными обязанностями заведующих хозяйством. С целью оптимизации кадров и сохранения фонда оплаты труда принято решение о сокращении должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе. 23 июня 2023 года издан Приказ № 114 «О сокращении штата работников и изменении штатного расписания», в соответствии с которым 1 сентября 2023 года сокращается должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе. О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Истец была уведомлена 30 июня 2023 года, то есть не менее чем за два месяца до увольнения. Также о предстоящем сокращении штата уведомлена профсоюзная организация Ответчика и государственное казенное учреждение службы занятости Населения Свердловской области «Серовский центр занятости». Штатное расписание с новой должностью «советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями» и отсутствием должности «заместителя директора по административно-хозяйственной работе» утверждено директором ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» и согласовано с учредителем - Министерством образования и молодежной политики Свердловской области. В связи с тем, что увольнение работника по сокращению штата допускается только в том случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, ФИО1 неоднократно вручались уведомления с предложением имеющихся у Ответчика вакантных должностей. От всех предложенных должностей ФИО1 отказалась. Поэтому 01 сентября 2023 года ФИО1 была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). В своем исковом заявлении Истец изложила четыре основания, по которым она считает незаконным ее увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С момента уведомления Истца о сокращении штата и до момента увольнения, Истцу дважды вручались уведомления с предложением имеющихся у Ответчика вакантных должностей - уведомление от 03.07.2023 и уведомление от 31.08.2023. Предложение занять должность преподавателя по предметам «Основы финансовой грамотности и предпринимательской деятельности», «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», «Экономические и правовые основы производственной деятельности» указано, как раз во втором уведомлении, то есть в уведомлении от 31.08.2023. Поэтому довод Истца о не сохранении вакантных должностей считаю несостоятельным. Зная о педагогическом образовании Истца, педагогическом опыте работы, а также зная о том, что Истец не согласилась на перевод на любую из предложенных ей вакантных должностей, указанных в первом уведомлении (от 03.07.2023), с целью трудоустройства и сохранения высококвалифицированного работника, Ответчик изыскал возможность и предложил Истцу, в числе прочих, дополнительную должность преподавателя по вышеуказанным предметам. Однако Истец отказалась от всех предложенных ей должностей, поэтому 01 сентября 2023 года была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Должность экономиста была вакантной в период с 11 марта 2023 года до 16 апреля 2023 года. 10 марта 2023 года ФИО7, занимающая должность экономиста была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). 17 апреля 2023 года на данную должность переведена бухгалтер ФИО8 В связи с тем, что должность экономиста не была вакантной, Ответчик не предложил ее Истцу во время проведения мероприятия по сокращению штата. К отзыву прилагаются копии приказов об увольнении ФИО7 и переводе ФИО8 Согласно штатному расписанию, ставка по должности «советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями» составляет 0,5. Поэтому в уведомлении ФИО1 указана данная должность и должностной оклад в соответствии с имеющейся ставкой. Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе. Преимущественное право учитывается, если работники занимают одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению. У Ответчика в штатном расписании имелась одна должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе. Трудовым законодательством устанавливается категория работников, с которыми не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя (за исключением ликвидации): с беременной; с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до 14 лет; с другим лицом, воспитывающим вышеуказанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка) являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях. Истец не относится к данной категории работников. Ответчик считает, что Истцом заявлен очень высокий размер компенсации морального вреда. При проведении процедуры сокращения штата ФИО1 никто не оскорблял, не унижал, не причинял нравственные страдания. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Гречка А.А. полагала заявленные требования в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскания оплаты за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения. При расторжении с истцом трудового договора, ей не была предложена вакантная должность несмотря на наличие у ФИО1 соответствующего образования и возможностей замещать данную должность. Требования о компенсации морального вреда полагала подлежащими частичному удовлетворению.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил о том, что является директором ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания». Пояснил, что ставку на которой работала истец - заместитель директора по административно-хозяйственной работе, сократили в связи с уменьшением финансирования и в связи с тем, что все функциональные обязанности должности которую занимал истец, дублируются, с теми должностями которые уже есть. Аттестация должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе не производилась. Ранее истца увольняли по причине не компетентности, так как истец не хотела проходить обучение. У истца не соответствует имеющееся образование занимаемой должности.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно трудовым договором № 718 от 26.04.201 года, приказом о приеме на работу от 26.04.2019 года № 92-л/с, что с 26.04.2019 года истец была принята на работу в ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

Приказом ответчика от 01.09.2023 года № 191-л/с истец уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 считает увольнение незаконным, просит отменить приказ № 191-л/с от 01.09.2023 года о прекращении с ней трудового договора, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за период вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению и обосновывает свои выводы следующим.Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства образования и молодёжной политики Свердловской области от 19.11.2019 № 416-Д Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» является профессиональной образовательной организацией и создано в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере образования по программам: основной общеобразовательной, среднего профессионального образования; дополнительным (общеразвивающие, повышения квалификации, профессиональной переподготовки).

Из трудовой книжки следует, подтверждается трудовым договором № 718 от 26.04.2019 года, что с 26.04.2019 года ФИО1 работала в ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

Работнику установлены: продолжительность рабочей недели не более 40 часов, количество выходных дней в неделю - 2 (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 8 часов. 

Заработная плата работника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

Должностной оклад работнику установлен в сумме 27 481 руб. в месяц.

Приказом директора ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» ФИО3 от 03.08.2023 года № 137-од с 01.09.2023 года в штатное расписание внесены изменения в части исключения должности заместитель директора по административно-хозяйственной работе.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, указанная норма работодателем соблюдена. 

27.06.2023 года ФИО1 получила от ответчика уведомление, согласно содержанию которого, была уведомлена о том, что в связи с проведением сокращения численности и штата работников на основании приказа ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» от 23.06.2023 года № 114-од, занимаемая ею должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе, подлежит сокращению с 01.09.2023 года.

ФИО1 были предложены имеющиеся вакантные должности 

Руководителя физического воспитания (1 шт.ед.), воспитателя (1 шт.ед.), мастера производственного обучения (3 шт. ед.), педагога-психолога (1 шт.ед.), педагог на преподавание дисциплины «деловая культура» (0,07 шт.ед.), педагог на преподавание дисциплины «русский язык», «родная литература» (0,7 шт.ед.), педагог на преподавание дисциплины «информатика», (0,9 шт.ед.), педагог на преподавание дисциплины «физика», (0,2 шт.ед.), педагог на преподавание дисциплины «основы философии», (0,14 шт.ед.), педагог на преподавание профессиональной дисциплины (0,4 шт.ед.), педагог на преподавание дисциплин по адаптированной программе (0,15 шт.ед.), педагог на преподавание дисциплин по адаптированной программе (0,6 шт.ед.), электроник (1,0 шт.ед.), механика (0,5 шт.ед.), электрика (3 шт.ед.), плотника (1 шт.ед.), уборщик (1 шт.ед.), слесарь (1 шт.ед.), слесарь – ремонтник (0,5 шт.ед.), медицинская сестра (1 шт.ед.),, лаборант (1 шт.ед.).

31.08.2023 года ФИО1 вручено аналогичное уведомление в котором предложены следующие вакансии: советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями (0,5 шт.ед.), руководителя физического воспитания (1 шт.ед.), воспитателя (1 шт.ед.), мастера производственного обучения (3 шт. ед.), педагога-психолога (1 шт.ед.), педагог на преподавание дисциплины «деловая культура» (0,07 шт.ед.), педагог на преподавание дисциплины «русский язык», «родная литература» (0,7 шт.ед.), педагог на преподавание дисциплины «информатика», (0,9 шт.ед.), педагог на преподавание дисциплины «физика», (0,2 шт.ед.), педагог на преподавание дисциплины «основы философии», (0,14 шт.ед.), педагог на преподавание профессиональной дисциплины (0,4 шт.ед.), педагог на преподавание профессиональной дисциплины (0,15 шт.ед.), педагог на преподавание профессиональной дисциплины (0,6 шт.ед.), электроник (1,0 шт.ед.), механика (0,5 шт.ед.), электрика (3 шт.ед.), плотника (1 шт.ед.), уборщик (1 шт.ед.), слесарь - сантехник (1 шт.ед.), слесарь – ремонтник (0,5 шт.ед.), медицинская сестра (1 шт.ед.),, лаборант (1 шт.ед.), уборщик (2 шт.ед.), кассир (1 шт.ед.).

Своего согласия на перевод на какую-либо предложенную должность ФИО1 не выразила.

В соответствии с приказом № 191-л/с от 01.09.2023 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, об ознакомлении с приказом ФИО1 расписалась собственноручно.

Соответствующая запись внесена в трудовую книжку ФИО1

Суд отмечает, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность).

Согласно правовой позиции, изложенной в частности, в п. 2.3. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 года N1087-О-О, прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю, который, принимая необходимые кадровые решения, обязан в то же время обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (ч. 1 ст. 22 ТК РФ), который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного трудовым законодательством порядка увольнения работников и предусмотренных законом гарантий.

Истец не оспаривает, что фактически её должность была сокращена, данные обстоятельства подтверждаются приказом руководителя ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» от 03.08.2023 № 137-од «Об утверждении штатного расписания».

Истец считает, что ответчиком была нарушена процедура расторжения с ней трудового договора, поскольку ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности.

Судом установлено, подтверждено показаниями истца, что при увольнении истца по сокращению численности штата, истцу не было предложена вакансия сторож. В соответствии со списком работников, уволенных из ГАПОУ СО «СТСО и П» в период с 01.05.2023 года по 01.09.2023 года числится сотрудник ФИО9 уволен ДД.ММ.ГГГГ (1 ставка). 

Суд считает, что именно на работодателе лежит обязанность доказать не только факт того, что сокращение реально имело место, но, также и была соблюдена процедура увольнения. 

Более того, на основании ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По мнению суда, ответчиком, при расторжении с истцом трудового договора была нарушена процедура увольнения, а именно, ей не была предложена должность сторожа, освободившаяся 12.07.2023 года, после увольнения ФИО9 при этом, данная должность сокращена не была.

При таких обстоятельствах, увольнение ФИО1 с работы нельзя признать обоснованным, в связи с нарушением ответчиком (работодателем) процедуры увольнения.

Приказ №-л/с от 01.09.2023 года «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать незаконным.

Увольнение ФИО1, произведенное на основании приказа № 191-л/с от 01.09.2023 года «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» является незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

ФИО1 следует восстановить на работу в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» в качестве заместителя директора по административно-хозяйственной части с 01.09.2023 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основании Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащим оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплате компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. 

Согласно справке ответчика от 20.02.2024 года средний дневной заработок ФИО1 за 12 месяцев, предшествовавших дню увольнения, определен в размере 4 792 руб. 17 коп./ 210 дней).

Как следует из справки Серовского техникума сферы обслуживания и питания от 20.02.2024 года, истцу при увольнении произведена оплата труда за август 2023 года, выплачено выходное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск, всего 92 149 руб. 15 коп..

Данные обстоятельства истцом не оспорены. 

Исходя из указанного оплата за время вынужденного прогула, с 01.09.2023 года по 22.02.2024 года составит 359 412 руб. 75 коп..

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым обратить внимание на то, что трудовой договор расторгается с истцом не впервые.

Указанные действия работодателя, по мнению суда, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО1 с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении трудовых прав истца в виде ее незаконного увольнения, лишения возможности работать и получать заработную плату, ответчиком причинен моральный вред, подлежащий компенсации в денежной форме. 

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе периода лишения возможности трудиться и получать заработную плату, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично в сумме 70 000 рублей, тогда как во взыскании компенсации морального вреда в части 140 000 рублей следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, на территории которого расположен Серовский районный суд Свердловской области, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 794 руб. 12 коп.. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 191-л/с от 01.09.2023 года «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)».

Признать увольнение ФИО1, произведенное на основании приказа №191-л/с от 01.09.2023 года – незаконным.

Восстановить ФИО1 на работу в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» в качестве заместителя директора по административно-хозяйственной части с 01.09.2023 года.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 359 412 руб. 75 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, а также компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп..

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» в доход местного бюджета Муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 6 794 руб. 12 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 года. 

Председательствующий Е.А.Фарафонова