Стр. – 2.124

Дело № 2-4346/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего- судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.

с участием прокурора Жидкова Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является собственником доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В апреле 2011 года дал согласие своему давнему знакомому ФИО2 на регистрацию в принадлежащей ему части жилого дома. Однако ответчик фактически в дом не вселялся, не проживал там ни одного дня, вещей его в доме нет. На тот период времени ответчик не имел никакой регистрации, а ему необходимы было оформлять выход на пенсию по достижении пенсионного возраста. По взаимной устной договоренности ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета не позже 2014 года. Однако, до настоящего времени не снялся, фактическое его место нахождения в настоящее время неизвестно. 

Также истец указывает, что наличие регистрации постороннего человека в принадлежащем ему домовладении нарушает его права, как собственника, поскольку создает препятствия при продаже. 

В связи с изложенным, истец просит суд снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по известным суду адресам, однако судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика – адвокат Зюзина Е.М., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ определением суда от 06.09.2017г., суду пояснила, что в разрешении данного вопроса полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Воронежу – в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 4/25 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5). Другими собственниками данного домовладения являются: ФИО3 (1/4 доля) и ФИО4 (1/2 доля).

Также из материалов дела установлено, что в принадлежащей истцу части домовладения с 15.04.2011 года зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6, 12,32).

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители, имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о признании членом семьи собственника необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, не ведет с ним общее хозяйство. С момента регистрации в спорное домовладение не вселялся, не проживал там и в настоящее время не проживает. Личные вещи ответчика в спорном домовладении отсутствуют. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, договор найма жилого помещения не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила суду, что является соседкой ФИО1 Ответчика ФИО2 никогда не видела в доме, он в дом не вселялся. От истца слышала, что он прописал ответчика для оформления последним пенсии.

При этом, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием или условием реализации его гражданских прав.

Кроме того, в силу вышеназванной статьи Закона регистрационный учёт проводится по месту жительства, которым в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Тем самым, по смыслу изложенного, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием возникновения права пользования им. 

Вместе с тем, не проживая в спорном жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на 20.09.2017г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-33).

Таким образом, суд считает бесспорно установленным факт нарушения прав истца в отношении принадлежащего ему жилого помещения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также суд считает, что при наличии иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, нарушаются и иные права собственника, поскольку ему приходится оплачивать коммунальные услуги за лиц, не являющихся членами его семьи. 

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 11 ГК РФ, нарушенное право подлежит защите, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением в доме № по ул. 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков