№ 2-518/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилой дом, инвентарный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что является членом ПЖСК «Изумрудный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со справкой выданной ПЖСК «Изумрудный» с 2004 г. Администрацией СМР МО было выдано разрешение на строительство квартала индивидуальной жилой застройки. На выделенном земельном участке истец возвел жилой дом. Зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом во внесудебном порядке на основании ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу регистрации прав на недвижимое имущество в упрощенном порядке...» невозможно, так как членам ПЖСК «Изумрудный» индивидуальные договоры аренды земельных участков не оформлялись и ответчик уклоняется от их оформления. При этом, администрация СМР заключила договор аренды земельного участка с ПЖСК «Изумрудный», выделив в аренду кооперативу земельный участок площадью 35600 кв.м. под жилищное строительство. Кроме того, Постановлением главы Ступинского района №2316-п от 24.08.2004г было согласовано размещение квартала индивидуальной застройки ПЖСК «Изумрудный» и выдано разрешение на строительство на 28 жилых домов. 

В судебном заседании представитель истца доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. 

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что истец является членом ПЖСК «Изумрудный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со справкой выданной ПЖСК «Изумрудный» с 2004 года. 

20 июня 2007 года администрацией Ступинского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство № RU № квартала индивидуальной жилой застройки, количество участков и жилых домом – 28, площадь индивидуальных участков – 1200 кв.м., общая площадь участка – 5,67 га., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.26). 

В соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» на выделенном земельном участке с КН 

<

данные изъяты> истец возвел жилой дом, общей жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.12-20).

Зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом во внесудебном порядке на основании ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу регистрации прав на недвижимое имущество в упрощенном порядке...» невозможно, так как членам ПЖСК «Изумрудный» индивидуальные договоры аренды земельных участков не оформлялись и ответчик уклоняется от их оформления. 

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ КУИ администрации СМР заключил договор аренды земельного участка № с ПЖСК «Изумрудный», выделив в аренду кооперативу земельный участок под жилищное строительство (л.д.21-22). 

Постановлением главы Ступинского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ согласовано размещение квартала индивидуальной застройки ПЖСК «Изумрудный» ( л.д.24).

Постановлением администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.23)

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (до 1 января 2010 г. технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание). 

Таким образом, истец имеет право зарегистрировать право собственности на жилой дом на основании технического описания БТИ, но отсутствие договора аренды на индивидуальный участок препятствует оформлению права собственности истца.

Поскольку истец иным способом не может защитить свои нарушенные права, то суд, учитывая представленные истцом доказательства, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Тепловым ФИО5 право собственности на жилой дом, инвентарный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода