Дело № 2-4842/2024

УИД: 23RS0037-01-2024-001232-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О., 

секретаря судебного заседания Гончаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. 

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредитной карты «ФИО1» на условиях и тарифах, предусмотренных ФИО1.

При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми он ознакомлен и согласен.

ФИО1 на основании заявления ФИО2, открыл последнему счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

За счет кредитных средств ответчиком совершены расходные операции, приобретение товара, снятие наличных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Учитывая, что ФИО2 не исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93 559 рублей 06 копеек, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

На данный момент задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты полном объеме ответчиком не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынужден обратиться с иском в суд, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 559 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредитной карты «ФИО1» на условиях и тарифах, предусмотренных ФИО1.

При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми он ознакомлен и согласен.

ФИО1 на основании заявления ФИО2, открыл последнему счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

За счет кредитных средств ответчиком совершены расходные операции, приобретение товара, снятие наличных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Учитывая, что ФИО2 не исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93 559 рублей 06 копеек, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 в полном объеме исполнены не были. 

На данный момент задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты полном объеме ответчиком не погашена и составляет размере 90 559 рублей 06 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из материалов дела следует, что истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере в размере 93 559 рублей 06 копеек, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ, при этом отменен указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием истек еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а соответственно и на момент подачи искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования о взыскании кредитной задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: