Дело № 1-88/2023

25RS0030-01-2023-000171-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 12 мая 2023 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Ераксиной Е.Р.

защитника Заблоцкого Е.А., 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 15.11.2022 года, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно присвоил себе найденную им на вышеуказанном участке местности, банковскую карту с номером счета №, открытым в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытым в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, ФИО1, произвел оплату за товары в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом без введения ПИН-кода, а именно: находясь в магазине «Голубая лагуна», расположенном по пер. Школьный, 18 в 

<

адрес> совершил оплату за приобретенный товар: -ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут 46 секунд на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут 51 секунд на сумму 147 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут 56 секунд на сумму 47 рублей; находясь в магазине «Кедр», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил оплату за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минут 32 секунд на сумму 232 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минут 49 секунд на сумму 334 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минут 05 секунд на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут 04 секунд на сумму 188 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут 55 секунд на сумму 334 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут 43 секунд на сумму 121 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут 16 секунд на сумму 188 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут 07 секунд на сумму 294 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут 15 секунд на сумму 162 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут 24 секунд на сумму 144 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут 56 секунд на сумму 557 рублей.

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 3353 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого были оглашены в судебном заседании (л.д.73-75, 112-114).

Так из оглашенных показаний следует, что 15.11.2022 года ФИО1 проходя по берегу моря в 

<

адрес>, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», подобрал ее и направился в сторону магазина, который находится на перекрестке в 

<

адрес>. Карта имела изображение логотипа банка, темно - зеленого цвета. Кому принадлежала карта, он не смотрел, просто положил ее в карман куртки надетой на нем. Когда он проходил мимо магазина, решил попробовать расплатиться найденной картой, но его знакомый ФИО3, который был вместе с ним, сказал не трогать карту. Он (ФИО16) хотел купить сигарет и спиртное, понимал, что данная карта ему не принадлежит, и расплачиваться картой ему никто не разрешал, но захотел при помощи банковской карты, если у него получится, расплачиваться в магазинах 

<

адрес>. Они с ФИО3 зашли в магазин на перекрёстке, где он купил пачку сигарет, спиртное, что - то покушать, при этом расплатился найденной картой без ввода пин- кода, потому что на ней был значок бесконтактного платежа. 

Платеж прошел успешно и он понял, что на карточке есть деньги, карта не заблокирована. Ему известно, что при помощи «Вайфай» можно совершать покупки до 1000 рублей. 

По пути домой, заходил по дороге в несколько магазинов, где он расплачивался найденной им банковской картой. Он осознает, что совершил хищение денежных средств с банковской карты.

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, гражданский иск признает, пояснил, что он проживает один, на иждивении у него никого нет, хроническими заболеваниями не страдает, но у него один глаз вообще не видит, в связи с чем был признан ограниченно годным к военной службе. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты и подсудимого в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя, последние 4 цифры номера карты были 6072, а номер счета 40№, СМС-оповещения к карте подключены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она зашла в магазин «Голубая Лагуна», который расположен в 

<

адрес>, где совершила покупку, оплатив ее вышеуказанной банковской картой. После этого у нее на счету карты осталось 4205 рублей. После посещения магазина пошла домой. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решила зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что с ее карты производились списания денежных средств, остаток на карте составлял 1374 рубля. Она сначала подумала, что возможно списали за какие-нибудь задолженности, но вспомнила, что таковых нет, обнаружила пропажу, поняла, что кто-то уже пользуется при помощи бесконтактной оплаты. Сразу после обнаружения потери карты она перевела оставшиеся 1374 рубля себе на другую карту, позвонила в ПАО «Сбербанк», где карту заблокировали. Зайдя снова в приложение «Сбербанк Онлайн», увидела историю операций, позвонила продавцу магазина «Голубая Лагуна» ФИО7, которая сказала, что приходил ФИО10 и расплачивался банковской картой очень похожей на ее (ФИО15) банковскую карту.

По поводу списания денежных средств 15.11.2022 года, пояснила, что у нее в приложении имеется информация о проведении операций по счету №, а именно: VISA6072 08:51:32 Оплата товаров и услуг 232 рублей IР VOLKOVA N.V.BEZVERHOVO RUS;VISA 6072 08:52:49 Оплата товаров и услуг 334 р. ООО STELS BEZVERHOVO RUS; VISA 6072 08:54:05 Оплата товаров и услуг 5 рублей IР VOLKOVA N.V.BEZVERHOVO RUS; VISA 6072 08:55:04 Оплата товаров и услуг 188 рублей IР VOLKOVA N.V.BEZVERHOVO RUS; VISA 6072 09:05:55 Оплата товаров и услуг 334 рублей ООО STELS BEZVERHOVO RUS; VISA 6072 09:06:43 Оплата товаров и услуг 121 рублей IР VOLKOVA N.V.BEZVERHOVO RUS;VISA 6072 09:07:16 Оплата товаров и услуг 188 рублей IР VOLKOVA N.V.BEZVERHOVO RUS; VISA 6072 09:08:07 Оплата товаров и услуг 294 рублей IР VOLKOVA N.V.BEZVERHOVO RUS ;VISA 6072 09:09:15 Оплата товаров и услуг 162 р. IР VOLKOVA N.V.BEZVERHOVO RUS VISA 6072 09:10:24 Оплата товаров и услуг 144 рублей IР VOLKOVA N.V.BEZVERHOVO RUS;VISA 6072 09:12:56 Оплата товаров и услуг 557 рублей IР VOLKOVA N.V.BEZVERHOVO RUS ;VISA 6072 11:25:46 Оплата товаров и услуг 600 рублей ООО DELTA BEZVERHOVO RUS; VISA 6072 11:25:56 Оплата товаров и услуг 47 рублей GOLUBAYA LAGUNA BEZVERHOVO RUS; VISA 6072 11:27:5 Оплата товаров и услуг 147 рублей GOLUBAYA LAGUNA BEZVERHOVO RUS произведены не ею.

После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, ущерб ей причинен на сумму 3353 рубля, является для неё значительным, так как она официально нигде не трудоустроена и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. 49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что возможно ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он вместе со своим знакомым ФИО16 Андреем распивали спиртное дома в 

<

адрес>, а потом решили прогуляться. 

По дороге, в районе 

<

адрес>, ФИО4 нашел банковскую карту, положил ее в карман, что за карта он не видел и у ФИО5 не интересовался. ФИО16 магазине «Голубая Лагуна» приобрёл спиртное, сигареты, продукты, расплачивался ли ФИО16 найденной банковской картой, он (Свидетель №1) не видел. Также они заходили в магазин «Кедр», где ФИО16 купил спиртное и продукты питания. (л.д. 76-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Кедр» в 

<

адрес>, где она работает продавцом, в вечернее время заходил местный житель ФИО5, купил продукты питания, сигареты, спиртное, расплачивался банковской картой «МИР», покупки были небольшими суммами до 1000 рублей (л.д. 80-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин «Голубая Лагуна» в 

<

адрес>, по переулку Школьному, 18, заходили местные жители села Безверхово Свидетель №1 и ФИО16, при этом, последний спиртное, продукты питания, спиртное, покупки были до 1000 рублей расплачивался банковской картой, сказал, что карта ему принадлежит.

Спустя некоторое время, ей на сотовый телефон позвонила житель села Безверхово Потерпевший №1 и спросила, не расплачивался ли кто банковской картой, так как она свою карту потеряла, на что она (Свидетель №3) ей ответила, что в магазин приходили ФИО5 и Свидетель №1, ей показалось подозрительным, что у ФИО5 имеется банковская карта (л.д. 84-87).

Из оглашенных показаний руководителя офиса ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу пгт. Славянка 

<

адрес> ФИО8 следует, что, в выписке по счету на имя Потерпевший №1 в графе дата операции отображается Московское время, дата ДД.ММ.ГГГГ и время 00:00:00. 

В магазине установлены платежные терминалы не ПАО «Сбербанк России», а стороннего банка, поэтому информация в выписке не отображалась. Информация по оплате через платежные терминалы ПАО «Сбербанк России» отображается по Московскому времени корректно, однако если оплата осуществляется через платежные терминалы сторонних банков, то в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» сведения о списании отображается в разницей в минус 3 часа. (л.д. 88-91). 

Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с сообщением, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут возле магазина «Голубая Лагуна» 

<

адрес>, ею была утеряна банковская карта на ее имя, с которой в магазине «Голубая лагуна» были совершены покупки на сумму около 3000 рублей (л.д.26).

15.112022 года осмотрен смартфон «Samsung S 20 +». В ходе осмотра в сотовом телефон открывалось приложение «Сбербанк Онлайн», где отобразились операции по карте ПАО «Сбербанк» «VISA» Classic, номер оканчивается на 6072, с которой происходило снятие денежных средств, в ходе осмотра ничего не изъято. Данное следственное действие оформлено протоколом осмотра (л.д. 27-34).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 16.11.2022 года, последний сообщил, что 15.11.2022 похитил с банковского счета ФИО9 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 55-56:).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а именно на участник на тротуаре вдоль дома, расположенный в восточном направлений на расстоянии около 8 м. от 

<

адрес>, банковскую кару положил в карман.

Далее следственная группа проехала к магазину «Кедр» в 

<

адрес>. 

В магазине подозреваемый ФИО1 указал, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался банковской картой, через платежные терминал, сделал покупки суммами до 1000 рублей. 

Далее, следственная группа проехала к магазину «Голубая Лагуна» в 

<

адрес> 18, где в помещении магазина, ФИО4 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время расплачивался в данном магазине банковской картой, которую нашел ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в восточном направлении на расстоянии около 8 м от 

<

адрес> (л.д.97-104).

ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д.130-132).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № ******** 6072. Банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 134-136, 137).

ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Samsung S 20 +» (л.д. 140-142).

ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен сотовый телефон «Samsung S 20 +» с находящейся в нем информацией об операциях о списании денежных средств в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» (л.д.143-153).

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства в совокупности подтверждают виновность в содеянном подсудимого ФИО1

Показания потерпевшей и свидетелей у суда не вызывают сомнений в их правдивости, их показания логичны, согласованы между собой и вышеуказанными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона.

Суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и полагает возможным положить его в основу приговора.

Объективных данных о том, что признание подсудимого было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется. 

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, на котором хранились денежные средства, ФИО1 тайно, от потерпевшей похитил 3353 рублей, тем самым совершив их кражу.

Поскольку похищенные денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете, с которого и были тайно похищены, то в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра, не состоит, взят под наблюдение нарколога связи с злоупотреблением спиртными напитками.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого травмы глаза, что привело к ухудшению (понижению) зрения на один глаз.

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО5 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом тяжести совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, УК РФ, а также при наличии обстоятельства отягчающего наказание и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Разрешая вопрос в части заявленного гражданского иска потерпевшей (л.д. 46), суд приходит к выводу, что он подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также размера причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, установленного на основании исследованных доказательств, подсудимый в судебном заседание заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, достаточность основного вида наказания, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос в части заявленного гражданского иска потерпевшего (л.д. 46-48), суд приходит к выводу, что он подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подсудимый в судебном заседание заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба 3353 рубля. 

Вещественное доказательство - банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 – считать переданным последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья