Дело № 2-746/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 31 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре судебного заседания Розиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Йошкар-Ола», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Йошкар-Ола» (далее – ООО «ОПТАН-Йошкар-Ола»), ФИО1, ФИО2 задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 23 декабря 2013 года в размере 13375444 руб. 54 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 12720400 руб., по процентам за пользование кредитом по 5 октября 2016 года в размере 638958 руб. 80 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом по 5 октября 2016 года в размере 16085 руб. 74 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью 202 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – ООО «Рубикон»), путем продажи с публичных торгов, взыскать с ООО «Рубикон» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 декабря 2013 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ОПТАН-Йошкар-Ола» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности. В соответствии с договором ПАО «АК БАРС» Банк принял обязательство открыть заемщику кредитную линию с установлением общего максимального лимита единовременной задолженности в размере 13000000 руб. на срок до 22 декабря 2016 года, а заемщик принял на себя обязательство возвращать полученные транши в соответствии с установленным графиком платежей и оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых. Срок пользования каждым траншем не должен был превышать 6 месяцев. Транши № 36-40 имели просроченную задолженность. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены залогом имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Рубикон», а также договорами поручительства, заключенными с ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк ФИО3 исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 просил отказать в иске, так как договор поручительства подписывал в период, когда работал директором, в дальнейшем им не контролировалась финансово-хозяйственная деятельность ООО «ОПТАН-Йошкар-Ола».

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, так как заключенный договор является крупной сделкой для ООО «ОПТАН-Йошкар-Ола», при определении начальной продажной стоимости должна учитываться залоговая стоимость, определенная в договоре.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «ОПТАН-Йошкар-Ола», ООО «Рубикон», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Республиканского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл (микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл»), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

23 декабря 2013 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ОПТАН-Йошкар-Ола» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №, в соответствии с которым Банк принял обязательство открыть заемщику кредитную линию с установлением общего максимального лимита единовременной задолженности в размере 13000000 руб. на срок до 22 декабря 2016 года, а заемщик принял на себя обязательство оплатить проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «АК БАРС» Банк свои обязательства по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 23 декабря 2013 года исполнил надлежащим образом, факты выдачи траншей № 36 от 19 апреля 2016 года на сумму 3698400 руб., № 37 от 21 апреля 2016 года на сумму 3556300 руб., № 38 от 5 мая 2016 года на сумму 2496000 руб., № 39 от 18 мая 2016 года на сумму 809000 руб., № 40 от 26 мая 2016 года на сумму 2440300 руб., подтверждаются выпиской по счету №.

Срок пользования кредитной линией в соответствии с пунктом 1.3 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 23 декабря 2013 года и графиком возврата по каждой кредитной заявке по 22 декабря 2016 года.

5 октября 2016 года ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «ОПТАН-Йошкар-Ола» подписано соглашение о расторжении договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от 23 декабря 2013 года.

В статье 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

В пункте 3 соглашения о расторжении от 5 октября 2016 года предусмотрено, что задолженность заемщика за пользование кредитом и иными неустойками составляет: 12720400 руб. (по основному долгу); 198104 руб. 60 коп. (задолженность по срочным процентам за пользование кредитом); 407836 руб. 76 коп. (задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом); 15677 руб. 91 коп. пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении от 5 октября 2016 года расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон на будущее время, в частности обязательств кредитора по кредитованию, обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом после расторжения договора, по уплате неустоек за нарушения обязательств, совершенное после расторжения договора.

Расторжение договора не влечет прекращение обязательств заемщика по возврату/уплате образовавшихся до момента расторжения сумм основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение договора. Расторжение договора не влечет прекращение договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 1.2.1 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 23 декабря 2013 года предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 11% годовых. 

Согласно расчету истца по состоянию на 05 октября 2016 года задолженность по кредиту составляет 12720400 руб., по процентам за пользование кредитом по 5 октября 2016 года в размере 638958 руб. 80 коп.

Однако подлежит взысканию определенная сторонами в соглашении от 5 октября 2016 года сумма задолженности по срочным процентам в размере 605941 руб. 36 коп., из расчета 198104 руб. 60 коп. + 407836 руб. 76 коп.

Доводы о том, что кредитное соглашение заключено без соответствующего решения общего собрания ООО «ОПТАН-Йошкар-Ола», так как сделка является крупной, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного соглашения) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 3 и 5 статьи 46 указанного Федерального закона).

Однако по данному делу материально-правовые требования о признании оспоримой сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предъявлены не были, доказательств, касающихся стоимости сделки представлено не было.

Кроме того, указанные доводы являются не имеющими юридического значения для рассмотрения дела, поскольку сделка исполнена, денежные средства перечислены на счет ответчика, общество производило исполнение обязательств по погашению взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5.3 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 23 декабря 2013 года предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы процентов. 

С учетом заключенного соглашения от 5 октября 2016 года подлежит взысканию неустойка в размере 15667 руб. 91 коп.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 23 декабря 2013 года ПАО «АК БАРС» Банк 23 декабря 2013 года были заключены с ФИО1 договор поручительства № и с ФИО2 договор поручительства №.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед ПАО «АК БАРС» Банк за исполнение ООО «ОПТАН-Йошкар-Ола» обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 23 декабря 2013 года № полностью.

В пункте 4.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство дано до 20 декабря 2019 года.

Доводы о том, он в связи с увольнением с должности директора ООО «ОПТАН-Йошкар-Ола» ФИО1 не мог контролировать деятельность юридического лица, являются необоснованными, так как поручительство дано им, как физическим лицом.

Таким образом, с ООО «ОПТАН-Йошкар-Ола», ФИО1, ФИО2 подлежит солидарному взысканию задолженность по договору на открытие кредитной линии по лимит выдачи № от 23 декабря 2013 года по кредиту в размере 12720400 руб., по процентам за пользование кредитом по 5 октября 2016 года в размере 605 941 руб. 36 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом по 5 октября 2016 года в размере 15677 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение кредитного договора между Банком и ООО «Рубикон» заключен договор об ипотеке нежилого помещения, литер – А № от 23 декабря 2013 года.

В соответствии с п.1.1.1 договора залога от 23 декабря 2013 года залогодатель передал в залог следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 202 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. 

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В связи с этим являются несостоятельными доводы о необходимости определения начальной продажной цены с учетом положений пунктов 1.2, 3.1.11 договора об ипотеке от 23 декабря 2013 года.

09 марта 2017 года определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению от 26 апреля 2017 года рыночная стоимость нежилого помещения, литер А, общей площадью 202 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, составила 6437 000 руб.

Проведенная ООО «СГ-Консалт» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, начальная продажная цена имущества составляет 5149 600 руб., из расчета 6437000 руб. * 80 %.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По настоящему делу сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением №13 от 09 ноября 2016 года.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 60000 руб. подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «ОПТАН-Йошкар-Ола», ФИО1, ФИО2, с ООО «Рубикон» - государственная пошлина в размере 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Йошкар-Ола», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору на открытие кредитной линии по лимит выдачи № от 23 декабря 2013 года в размере 13342019 руб. 27 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 12720400 руб., по процентам за пользование кредитом по 5 октября 2016 года в размере 605941 руб. 36 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом по 5 октября 2016 года в размере 15677 руб. 91 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью 202 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5149 600 руб.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) с общества с ограниченной ответственность «Рубикон» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.