П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 ноября 2017 год

Дело № 1-672/2017

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

С участием государственного обвинителя прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Осипчук К.Н.

Защитника: Хомяковой В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимого: ФИО1

При секретаре Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч 2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18.07.2017 в вечернее время, находясь совместно с ФИО8 и ФИО9 (в отношении которых судом Железнодорожного района г.Хабаровска 11.10.2017 года постановлен обвинительный приговор) в доме 

<

адрес> по улице Каспийская г. Хабаровска, на предложение последнего совершить тайное хищение чужого имущества из подвала многоквартирного дома, ответил согласием, тем самым ФИО1 вступил с ФИО9 и ФИО8 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, 18.07.2017 в период времени с 16 часов 15 минут до 19 часов 46 минут совместно с ФИО9 и ФИО8 пришли к дому 

<

адрес> по улице Шелеста г. Хабаровска, подошли к двери, ведущей в подвал указанного дома, где ФИО9, действуя согласно отведенной ему преступной роли группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО1, заранее подготовленным рычажным ключом начал взламывать замок на указанной двери, с целью проникновения в вышеуказанный подвал и хищения оттуда имущества, в свою очередь ФИО8 и ФИО1 действуя согласно отведённых им ролям в совершении преступления, находясь по близости, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО9, тем самым ФИО1, действуя совместно с ФИО9 и ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, покушался тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитить имущество, принадлежащее ООО «Региострой»: шаровые краны диаметром 15 мм в количестве 22 штук стоимостью 136 рублей каждый, на общую сумму 2992 рублей, шаровые краны диаметром 20 мм в количестве 22 штук, стоимостью 217 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 4785 рублей, шаровые краны диаметром 32 мм в количестве 4 штук, стоимостью 475 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 1 902 рубля 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 9679 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены ФИО10

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Хомяковой В.В., государственного обвинителя Осипчук К.Н., заявление от потерпевшей ФИО11 (л.д.199) поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Скрипниченко суд квалифицирует пост. 30 ч. 3, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, недоведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 - совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим и совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке, характеризуется по материалам уголовного дела удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст.30 ч 3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 09.09.2017года по 27.11.2017года – включительно.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован, 

вступил в законную силу 08.12.2017 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова