Дело № 2-1330/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22 декабря 2012 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате образовалась задолженность за период с 26 ноября 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 108566,66 руб.

23 декабря 2014 г. по договору уступки прав требования № ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило ООО «ЭОС» права требования по взысканию задолженности с ответчика.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26 ноября 2013 г. по 23 сентября 2022 г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

23 сентября 2022 г. ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22 декабря 2012 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 108566,66 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4257 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк «Траст» (ПАО) (ранее ОАО Банк «Открытие»), ООО ПКО «ЭОС», АО «СК Опора» (ранее ОАО «Открытие Страхование).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражение на исковое заявление не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц Траст» (ПАО), ООО ПКО «ЭОС», АО «СК Опора» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22 декабря 2012 г. ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №, в соответствии с которым сумма кредита: 163709 руб., срок кредита: 36 месяцев, процентная ставка: 28,7% годовых, размер первого ежемесячного платежа: 6835 руб., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего: 6835 руб., дата платежа: 22, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа: 0,5%, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств АО кредитному договору: 0,3%; договор страхования: №, наименование страховщика: ОАО «Открытии Страхование», сумма страховой премии: 13709 руб.

Из распоряжения на предоставление кредита и отражения в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от 22 декабря 2012 г. следует, что кредитный договор: №, дата кредитного договора: 22 декабря 2012 г., сумма кредита: 163709 руб., номер счета: №, дата возврата кредита: 22 декабря 2015 г., процентная ставка по кредиту: 28,7% годовых, дата уплаты процентов: 22 и на дату окончательного погашения кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (в т.ч. за несвоевременную уплату комиссий): 0,5%

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 заключил договор страхования №, согласно которому страховая сумма 106626 руб. на срок 1095 дней; страховой полис вступает в силу только после оплаты страхового взноса в размере 13709 руб.

Ответчик в период действия договора воспользовался возможностью получения кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору размер образовавшейся задолженности по состоянию на 23 сентября 2022 г. составил в размере 108566,66 руб., в том числе: основной долг – 108566,66 руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, неустойки, комиссии соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №, ФИО1 дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 декабря 2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

Согласно реестру заемщиков № 1 к договору уступки прав (требований) от № от 23 декабря 2014 г., права требования по взысканию задолженности с ФИО1 в сумме 250478,51 руб. перешли к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 г., права требования по взысканию задолженности с ФИО1 в сумме 250478,51 руб. перешли к ООО «Феникс».

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен ООО ПКО «Феникс» в соответствии со ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ПКО «Феникс» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору направил ФИО1 требование о полном погашении долга в сумме 250478,51 руб. в течение 30 дней с момента получения требования. Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО ПКО «Феникс», истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

7 февраля 2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 7 февраля 2025 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2012 г. за период с 26 ноября 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 250478,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4257 руб., который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 30 мая 2025 г. отменен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4257 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6087 от 28 июня 2024 г. на сумму 2852 руб., и № 7525 от 20 декабря 2024 г. на сумму 1405 руб.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ООО ПКО «Феникс» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4257 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2012 г. за период с 22 декабря 2012 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 108566,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4257 руб., а всего 112823 (сто двенадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2025-002269-26