Дело № 7-1069/2021

(в районном суде № 12-458/2021) судья Бражникова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой М.Т., рассмотрев 10 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. №... от 10.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 28.05.2020 в период с 08 час. 27 мин. до 19 час. 42 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>), координаты: широта №..., долгота №..., транспортным средством «Рено» государственный регистрационный знак №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях». 

Решением председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. от 09.09.2020 постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. №... от 10.07.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2021 решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. от 09.09.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Отдельным определением от 15.02.2021 судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга прекратила производство по жалобе ФИО1 в части обжалования постановления №... от 10.07.2020, в связи с отзывом жалобы ФИО1, поскольку 23.12.2020 указанное постановление отменено судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга У.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. 

В обосновании доводов жалобы указал, что решение районным судом вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене. В период с 06.04.2020 по 30.09.2020 у ФИО1 право на льготное размещение транспортного средства отсутствовало. 

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде указала, что считает решение судьи Дзержинского районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В нарушение приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение от 15.02.2021 об отмене решения председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. от 09.09.2020 и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение, не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, отменяя решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. от 09.09.2020 судьей Дзержинского районного суда указано, что указанные в жалобе обстоятельства, а также сведения о наличии парковочного разрешения жителя и управления указанным транспортным средством иным лицом – Я.Д. должностным лицом, вынесшим решение по жалобе на постановление не исследованы и не установлены в порядке предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, представленные в Санкт-Петербургский городской суд материалы дела не содержат жалобы ФИО1 адресованной в Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, в связи с чем, вывод суда о том, что должностным лицом, вынесшим решение по жалобе на постановление не исследованы доводы ФИО1, сделан преждевременно, без исследования всех доказательств. 

Кроме того, в решении должностного лица, указано, что в период с 06.04.2020 парковочное разрешение жителя на транспортное средство у ФИО1 отсутствовало. 

Более того, сославшись в своем решении на решение судьи Дзержинского районного суда У. от 23.12.2020 об отмене постановления должностного лица, судьей районного суда указанное решение от 23.12.2020 не исследовано, в материалах дела отсутствует.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным, и на основании п. 4 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Охотская Н.В.