Дело № 2а-824/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Егоровой Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова о признании действий налогового органа незаконными, обязании произвести возврат денежных средств,

установил:

ФИО4 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее по тексту – административный ответчик, Инспекция) и просит признать незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе наследнику умершего налогоплательщика ФИО9 - ФИО4 возвратить переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также по налогу на доходы физических лиц; обязать Инспекцию осуществить возврат наследнику умершего налогоплательщика ФИО10 – ФИО4 денежных средств в размере: 71540 руб. 58 коп. – переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 14000 руб. – переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, 2009 руб. 46 коп. – переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла её мать ФИО11 Она является наследником по закону после умершей ФИО12 наследственное имущество, в том числе, состоит из денежных средств по вкладу с причитающимися процентами на счете № в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение №8622/0019. При обращении в указанное отделение банка выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ года с указанного счета были списаны денежные средства в размере 67417 руб. 97 коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом исполнения по которому являлись страховые взносы, включая пени в размере 73667 руб. 01 коп. в отношении должника ФИО13 в пользу ГУ ПФР в Кировском, октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова. ДД.ММ.ГГГГ года платежными поручениями № и № денежные средства всего в размере 62552 руб. 36 коп. были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет пенсионного фонда в счет погашения задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии за отчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года по решению налогового органа платеж № на сумму 62406 руб. 82 коп. уточнен на КБК 

<

данные изъяты> счет погашения задолженности по страховым взносам на страховую пенсию за отчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. Излишняя уплата в размере 71540 руб. 58 коп. числиться по КБК 

<

данные изъяты>, администрирование которого осуществляется налоговыми органами. Таким образом, указывает административный истец, со счета её умершей матери в августе 2019 года, то есть после смерти ФИО14, были необоснованно списаны денежные средства, на момент списания денежных средств в наследство никто не вступал. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО15 также значится переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 14000 руб., а также переплата по страховым взносам на ОМС в размере 2009 руб. 46 коп. Однако указанные денежные средства по заявлению ФИО4 налоговым органом возвращены не были. Считая действия Инспекции не законными, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 05.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося административного истца.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО16 (ИНН 

<

данные изъяты>) состояла на налоговом учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.

На основании ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) ФИО17 являлась плательщиком страховых взносов (на обязательное пенсионное страхование; на обязательное медицинское страхование), а также согласно ст. 228 НК РФ уплачивала налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с указанной статьей НК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 снята с учета в качестве адвоката, что подтверждается Уведомлением о снятии с учета в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с ч. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, по смыслу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм сумма переплаты по налогу не является законно установленным налогом, подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, является имуществом налогоплательщика, ошибочно переданным государству в лице уполномоченных органов, и подлежит возвращению последнему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

На основании положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 является единственным наследником первой очереди по закону после умершей ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в наследственную массу вошли права на денежные средства по вкладу с причитающимися процентами на счете № в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение №8622/0019. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова, в отношении ФИО20 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом исполнения по которому являются страховые взносы, включая пени в размере 73667 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года из Фрунзенского РОСП г. Саратова платежным поручением № поступили денежные средства в размере 62406 руб. 82 коп. по коду бюджетной классификации (далее по тесту – КБК) 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по страховым взносам за отчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года по данному платежу налоговым органом был уточнен КБК 

<

данные изъяты>.

ФИО4 просит вернуть переплату ФИО21 согласно данным справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 14000 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 71540 руб. 58 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2009 руб. 46 коп.

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, ФИО4 обратилась в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением о возврате излишне уплаченных: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 14000 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 71540 руб. 58 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 2009 руб. 46 коп.

На указанном заявлении проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ года, а также имеется штамп о его принятии инспектором ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после смерти ФИО22 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Инспекция отказала в возврате излишне уплаченных налога и взносов и рекомендовала за восстановлением нарушенных прав обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель Инспекции не оспаривала наличие у ФИО23 переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 62406 руб. 82 коп., при этом пояснила, что по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, переплата у ФИО24 отсутствует. 

В указанной части доводы Инспекции заслуживают внимания в силу следующего.

Инспекцией, в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» осуществляется взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов, образовавшихся на 01.01.2017 год, а также страховых взносов, пеней и штрафов, до начисленных по результатам контрольных мероприятий, проведенных за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года, в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 2 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисленные к уплате страховые взносы за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23400 руб., а также за 2018 год в размере 9133 руб. 76 коп. (с учетом перерасчета) оплачены ФИО25 в полном объеме в установленный законодательством срок.

Исчисленные к уплате страховые взносы за 2017 год на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4590 руб., а также за 2018 год в размере 2009 руб. 46 коп. (с учетом перерасчета) оплачены ФИО26 в полном объеме в установленный законодательством срок.

Однако, как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, Инспекцией установлено некорректное снятие начислений в КРСБ ФИО27 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 9133 руб. 76 коп., а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 2009 руб. 46 коп. ввиду перехода из одного программного комплекса в другой, в связи с чем данные переплаты согласно справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года указаны некорректно.

С учетом изложенного, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает установленным, что у ФИО28 сумма переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 62406 руб. 82 коп., переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у налогоплательщика ФИО29 имеется переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 14000 руб. Указанная сумма переплаты образовалась у ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ года при переходе из ИФНС 8709.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 7 ст. 78 НК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 умерла, суд приходит к выводу, что право на возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 14000 руб. утрачено у налогоплательщика при жизни в связи с истечением 3-х летнего срока на обращение в соответствии с ч. 7 ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Подп. 3 п. 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом, задолженность по имущественным налогам, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с изложенным, возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, действия Инспекции, выразившиеся в отказе наследнику умершего налогоплательщика ФИО32 - ФИО4 возвратить переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также по налогу на доходы физических лиц, являются правомерными, а потому в данной части требование административного истца удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как указано в Письме ФНС России от 17.01.2018 N ГД-4-8/678@ «По вопросу возврата наследникам умершего физического лица суммы излишне уплаченного (взысканного) налога», в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений (вне рамок статьи 78 Кодекса).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия у умершего налогоплательщика ФИО33 переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 62406 руб. 82 коп. подтвержден документально и Инспекцией не оспаривается, сумма переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 62406 руб. 82 коп. относится к наследуемому имуществу, правом на получение которой обладает административный истец ФИО4, как наследник умершей ФИО34, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований ФИО4 и считает необходимым возложить на ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова обязанность произвести в пользу ФИО4 в порядке наследования возврат переплаты ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 62406 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО4 к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова о признании действий налогового органа незаконными, обязании произвести возврат денежных средств, удовлетворить частично.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова произвести в пользу ФИО4 в порядке наследования возврат переплаты ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 62406 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 10.07.2020 года.

Судья М.В. Агишева