Дело № 1-528/2023

22RS0069-01-2023-002746-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 августа 2023 года 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Курушиной Л.В.,

при секретаре Шульц Л.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колтакова О.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

+++ около 12-00 часов ФИО1, находясь по адресу: ///, имея преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная что его действия противозаконны и желая этого при помощи мессенджера «Telegramm» заказал смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,57 грамма, что является значительным размером, оплату за которое в размере 4060 рублей он произвёл в 12 часов 01 минуту +++ при помощи приложения 

<

данные изъяты>», установленное в принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне, после чего получил от неустановленного лица сообщение с фотоизображением и координатами места нахождения закладки (широта 53.363973, долгота: 83.672435).

После чего +++ около 12 часов 25 минут ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, направился по вышеуказанным координатам, однако не смог довести свой преступный умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства до конца но не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что +++ около 12 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 30 метров в западном направлении от здания по адресу: ///, был задержан сотрудниками полиции.

После этого, +++ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут при производстве осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 20 метров в северном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: /// (широта 53.363973 долгота: 83.672435) в установленном законом порядке в присутствии ФИО1 и двух понятых, у металлического забора, под травой был обнаружен и изъят сверток, в котором находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,57 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что +++ примерно в 12-00 час. он находился дома по адресу: ///, где решил через приложение «Телеграмм», установленное в его сотовом телефоне, заказать наркотическое средство «скорость». Так в указанное время и месте, он через названное приложение заказал 1 грамм наркотического средства за 4000 рублей, оплату за которое произвел путем перевода на банковскую карту денежных средств через приложение «

<

данные изъяты>». Далее ему отправили фотографию, где были указаны координаты места закладки, с пояснением «изолента черная». После чего он выдвинулся по указанным координатам, однако +++ в 12 часов 25 минут, не дойдя до места, указанного в сообщении с местом закладки, он встретил 2 сотрудников полиции, которые подошли к нему, представились и спросили цель его местонахождения в указанном месте. Испугавшись, он попытался удалить фотографию с координатами с телефона, однако ему это не удалось сделать. Так как у него телефон не был заблокирован, сотрудники полиции явно увидели фотографию с координатами. После его доставили в отдел полиции, где у него произвели личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого изъяли его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>». Далее у него были получены образцы для сравнительного исследования, которые после были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, вместе с которой он прошел к месту закладки, указанному в фотографии, где было обнаружено наркотическое средство, которое сотрудники изъяли в присутствии понятых, упаковали и опечатали. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 36-40).

При проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров в северном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: ///, где он собирался поднять сверток с наркотическим средством, а также на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 30 метров в западном направлении от здания по адресу: ///, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 44-51).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей при производстве предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля П., являющегося сотрудником полиции, согласно которым +++ он работал в составе ПА..., совместно с сотрудником Г. Около 12 часов 25 минут у дома по адресу: ///, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, в последующем установленный как ФИО1, который по внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. ФИО1 шел в направлении по /// в сторону ///, при этом смотрел в телефон, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, заметно нервничал. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 резко ускорился, попытался скрыться. После чего они остановили ФИО1, представились, на их вопрос имеются ли у того при себе вещества, предметы, запрещённые в гражданском обороте, ФИО1 ответил отрицательно. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у последнего в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого изъяли сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, с сим-картой «

<

данные изъяты>». Они попросили ФИО1 показать указанный сотовый телефон. ФИО1 разблокировал телефон и показал приложение «Телеграмм», в котором они увидели фотографию участка местности с координатами, а так же переписку о приобретении наркотического средства. Далее ФИО1 произвели смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон, названные предметы после были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Затем с участием ФИО1 они проследовали по указанным координатам, нашли место, соответствующее описанию в фотографии, обнаруженной в сотовом телефоне ФИО1 После чего на указанное место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых, на указанном в фотографии участке местности нашли и изъяли сверток с черной изолентой, который после был упакован и опечатан (л.д.72-76).

Показаниями свидетеля Г., являющейся сотрудником полиции, аналогичными показаниям свидетеля П. (л.д. 67-71).

Показаниями свидетеля О., согласно которым +++ около 14 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр ранее неизвестному ему мужчине, представившегося как ФИО1, в ходе которого у того изъяли сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Затем ФИО1 произвели смывы с кистей обеих рук, изготовили контрольный ватный тампон, указанные предметы были упакованы и опечатаны биркой, где поставили подписи все участвующие лица (л.д. 128-131).

Показаниями свидетеля Щ, аналогичными показаниям свидетеля О. (л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля П., являющейся следователем, согласно которым +++ по координатам с фотографии, находящейся в телефоне ФИО1, ей был проведен осмотр участка местности, расположенного в 20 метрах от здания по адресу: /// и около 30 метров от здания по адресу: ///, где у металлического забора, в траве был обнаружен свёрток изоленты черного цвета, который после был изъят, упакован и опечатан биркой, где поставили подписи участвующие лица. Кроме того уточнила, что изначально ошибочно ввела одну цифру координат с фотографии, в связи с чем в протоколе осмотра места происшествия неверно указано направление от зданий по /// и /// (л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля Х., согласно которым +++ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, где в ее присутствии в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах от здания по адресу: /// и около 20 метрах от здания по адресу: ///, у металлического забора, в траве был обнаружен свёрток изоленты чёрного цвета. Данный сверток после был изъят, упакован и опечатан биркой, где поставили подписи участвующие лица (л.д. 120-123).

Показаниями свидетеля Д., аналогичными показаниям свидетеля Х. (л.д. 115-119).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра от +++, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета с сим-картой «

<

данные изъяты>» (л.д. 7).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому у ФИО1 получены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 30 метров от дома по адресу: ///, где у металлического забора, под травой был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета (л.д. 11-14). 

Заключением эксперта ... от +++, согласно которому на поверхности двух фрагментов изоленты черного цвета, фрагменте фольги и фрагменте прозрачной полимерной пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия +++, следов рук не обнаружено (л.д. 20-22).

Заключением эксперта ... от +++, согласно которому вещество, массой 0,57 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон (л.д. 25-27).

Названное наркотическое средство постановлением от +++ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89). 

Протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля П. изъяты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д. 79-81).

Заключением эксперта ... от +++, согласно которому на смывах с кистей рук ФИО1, контрольном ватном тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ и обнаружено (л.д. 95-96).

Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, первоначальная упаковка, после названные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-111, 112).

Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты> корпусе серого цвета, где обнаружены: фотография с изображением участка местности и указанием координат, а также переписка о приобретении наркотического средства. После названный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 132-136, 137).

В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 62-63).

Согласно заключению эксперта ... от +++, ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких наркотических средств, полинаркоманией с +++ г. Нуждается в продолжении наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога (л.д. 65-66).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции П. и Г., задержавших ФИО1 и пояснивших обстоятельства проведения ему личного досмотра, в ходе которого изъяли сотовый телефон, содержащий фотографию с указанием места нахождения наркотического средства, которое в последующем было изъято следователем П. Названные обстоятельства подтвердили понятые О., Щ, Х. и Д. Также вина подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами личного досмотра, выемки и получения образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы, которые в последующем были осмотрены, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство, заключениями экспертов, в том числе о виде и массе наркотического средства, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу обвинительного приговора. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. Отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 грамма, является значительным размером.

Квалифицируя содеянное подсудимым как неоконченное преступление, суд исходит из того, что преступный умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

С учетом исследованных доказательств, суд уточняет в обвинении допущенную ошибку в названии наркотического средства N – метилэфедрон, вместо N – метилфедрон.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, неоконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в АКНД с +++ года с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ. Синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценивая в качестве таковых объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела и последующее участие в следственных действиях; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи отцу, имеющему инвалидность; удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит. Имеющееся в материалах дела признательное объяснение ФИО1 суд не может расценить как явку с повинной, поскольку оно дано после его задержания сотрудниками полиции в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту веществ, запрещенных в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным. 

Назначение наказания в виде лишения свободы условно с учетом личности ФИО1, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, положительно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности. Кроме того, суд считает необходимым возложить в числе обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который использовался для совершения преступления исходя из представленной совокупности доказательств.

Оснований для освобождения полностью или частично ФИО1 от оплаты процессуальных издержек как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства у суда не имеется, поскольку от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, его имущественной несостоятельности не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время; обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 8 721 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,56 грамма (после проведения экспертизы) и первоначальную упаковку - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по /// до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела;

- смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, сим-карту «

<

данные изъяты>» – уничтожить.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по ///.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Курушина