№

Дело №

Мировой судья Казанцев Д.С.

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Щербакова Л.А.,

при секретаре Дюкаревой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского межрайонного суда Тульской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области ФИО2 от 13.01.2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 13.01.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 13.01.2025г. признать незаконным и отменить. Считает, что исходя из приложенной к протоколу видеозаписи и схемы дислокации дорожной разметки следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> вышло на обгон на разметке 1.5 или 1.6 (1.6 - линия предупреждение, предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений), завершило обгон со стороны сплошной линии, что не запрещено Правилами дорожного движения. Он пояснял суду, что обогнал учебную легковую машину вынужденно в связи с неожиданным торможением во избежание ДТП. Однако на записи со средств видеофиксации сотрудников ДПС детали совершения правонарушения из-за столба не видны. На видеофиксации зафиксировано только завершение маневра. Данное административное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения более значимого вреда.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 13.01.2025г., как незаконное и необоснованное. Свою вину признал, готов понести максимальное наказание, только просил не лишать его водительских прав. У него болеют отец, жена. Ему необходимо осуществлять их перевозку на автомобиле в лечебные учреждения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810571240617124887 от 17.06.2024г., вступившего в законную силу 03.07.2024г., повторно в течение года 11.11.2024г. в 12 часов 22 минуты управлял транспортным средством - автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц Словацкого восстания и ФИО3, г. Ефремов Тульской области, совершая маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного Движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложение № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом 71 BE № 283789 об административном правонарушении от 11.11.2024г., составленным в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором последний признал факт совершения им административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены,

- видеозаписью, в соответствии с которой автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения на участке дороги, разделенной сплошной линией разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения,

- схемой места совершения административного правонарушения от 03.06.2024г.

- копией постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810571240617124887 от 17.06.2024г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившего в законную силу 03.07.2024г.,

- пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ефремовский» ФИО4, данными в судебном заседании мировому судье, что согласно которым 11.11.2024г. во время дежурства на перекрестке улиц Словацкого восстания и ФИО3, г. Ефремов Тульской области, им обнаружен автомобиль КИА РИО, водитель которого, совершая маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1. После остановки данного автомобиля была установлена личность водителя ФИО1, который согласился с обстоятельствами совершенного им правонарушения. Также установлено, что ФИО1 повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. После чего он разъяснил ФИО1 положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в т.ч. вынуждающие действовать в состоянии крайней необходимости, которые относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из приведенной нормы следует, что закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Кроме того, необходимо установить, что опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, ФИО1 как непосредственный участник дорожного движения, был обязан внимательно следить за дорожной разметкой в пути следования транспортного средства, в точности соблюдать ПДД РФ.

Исследованные доказательства не подтверждают доводы ФИО1 о том, что маневр обгона в запрещенном для обгона месте был совершен им с целью избежания столкновения с впереди движущимся транспортным средством. Из просмотренной видеозаписи следует, что водитель впереди движущегося автомобиля, включил сигнал поворота направо и двигался к перекрестку, в этот момент ФИО1, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, совершая маневр обгона в запрещенном для этого месте, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1. Оснований для признания деяния ФИО1, совершенным в состоянии крайней необходимости, судом не установлено.

Документы не содержат сведений об оказании на ФИО1 физического или психологического давления со стороны инспектора ГИБДД в ходе составления административного материала по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела не установлена.

Совокупность имеющихся по делу допустимых и достоверных доказательств являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в правонарушении. Поэтому доводы жалобы о том, что данное административное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения более значимого вреда, подлежат признанию необоснованными.

При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, основания к отмене постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 13.01.2025 года по делу №5-1/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Л.А. Щербакова