Дело № 2-1153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 240 492 руб., из которых: 210 000 руб. – сумма к выдаче, 30 492 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, с установлением процентной ставки 34,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 240 492 руб. на счет заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «ХКФ Банк».

Согласно Условиям договора договор является смешанным, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно Условиям Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

01.04.2016 ООО «ХКФ Банк» было выставлено требование о досрочном полном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 28.11.2018, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13.05.2016 по 28.11.2018 в размере 101540,77 руб., то является убытками банка.

По состоянию на 20.03.2019 задолженность ФИО1 по договору составляет 314679,57 руб., из которых: 191517,21 руб. – сумма основного долга, 11 693,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 101 540,77 руб. убытки банка (неуплаченные проценты после выставления требования), 9811,93 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

По указанным основаниям ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.12.2013 в размере 314679,57 руб., из которых: 191517,21 руб. – сумма основного долга, 11693,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 101540,77 руб. – убытки банка (неуплаченные проценты после выставления требования), 9811,93 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346,80 руб.

Определением суда рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, на которых основаны требования истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 24.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 240 492 руб., из которых: 210 000 руб. – сумма к выдаче, 30 492 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, с установлением процентной ставки 34,90 % годовых, на 60 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «ХКФ Банк» в размере 240 492 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов, Распоряжения клиента, Условий договора, Тарифов, Графика погашения по кредиту. 

Из кредитного договора (номер обезличен) от 24.12.2013 следует, что ФИО1 до его подписания был ознакомлен и согласен с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковского счета с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами по кредитному договору и памяткой по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно Условиям договора договор является смешанным, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства уплатить 60 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет 8 549,63 руб. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 13.01.2014, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения.

При надлежащем исполнении обязательств по договору заемщик должен был выплатить банку 512393 руб. 30 коп., сумма основного долга – 240492 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 270161,30 руб., сумма комиссии за направление извещений – 1740 руб.

Как установлено судом, Банк выполнил принятые по кредитному договору обязательства, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере путем перечисления данной суммы на счет заемщика. 

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и порядка погашения задолженности перед Банком. С момента заключения договора по 18.02.2016 в счет погашения задолженности по договору поступило 217194,32 руб., после чего исполнение обязательств по договору ответчиком прекратилось, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 10-16).

По условиям договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности более 30 календарных дней (пункты 3, 4 раздела III Условий договора) (л.д. 22).

В связи с наличием просроченной задолженности по договору 01.04.2016 банком было выставлено заемщику требований о досрочном полном погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 24.12.2013 по состоянию на 12.03.2019 составляет 314679,57 руб., из которых: 191 517,21 руб. – сумма основного долга, 11693,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 9811,93 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 101 540,77 руб. – убытки банка, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений (л.д. 8).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав. 

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «ХКФ Банк» предоставлены доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 24.12.2013 в размере 314679,57 рублей, из которых: 191 517,21 руб. – сумма основного долга, 11693,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 9811,93 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 101 540,77 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений (л.д. 8).

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности действий Банка при определении размера штрафных санкций материалы дела не содержат.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1, приведенные в представленных им возражениях относительно заявленных исковых требований, о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт выдачи или перечисления кредитных денежных средств на счет ответчика, что именно ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку факт получения денежных средств ответчиком и погашение задолженности по выданному кредитному договору подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе выпиской из лицевого счета, не доверять которой оснований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению (номер обезличен) от 01.09.2017 в размере 3 173,40 руб., (номер обезличен) от 06.03.2019 в размере 3 173,40 руб. (л.д. 59) и объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 6346,80 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.12.2013 в общей сумме 314 679,57 руб. (Триста четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять руб. 57 коп.), из которых: 191517,21 руб. – сумма основного долга, 11693,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 101540,77 руб. – убытки банка, 9811,93 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за ненаправление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346,80 руб. (Шесть тысяч триста сорок шесть руб. 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья С.В. Сандуляк