Дело № 1-288/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

05 сентября 2017 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО7

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> - ФИО8

потерпевшей - ФИО3 №1

защитника адвоката - ФИО9

подсудимой - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес> АР Крым, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, образование среднее – специальное, не работает, не замужем, имеет малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанная, не судима

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов, имеющимися при ней ключами правомерно, на основании разрешения своей матери ФИО3 №1, открыла замки входных дверей 

<

адрес>, расположенной по переулку Степовому, 

<

адрес>, Республики Крым, Российской Федерации, прошла в помещение квартиры вышеуказанного домовладения и, находясь в помещении жилой комнаты вышеуказанного домовладения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для ФИО3 №1, отсутствовавшей в данный момент по месту своего регистрации и проживания, с поверхности шкафа мебельной стенки, 

<

данные изъяты> похитила женский кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1000 долларов США, купюрами номиналом 50 долларов США каждая в количестве 20 купюр, что согласно курса ЦБ РФ эквивалентно 60622,70 рублям, а также 45000 рублей, номиналом 1000 рублей и 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, тем самым своими преступными действиями причинив значительный ущерб ФИО3 №1 на общую сумму 105622,70 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, указав, что не оспаривает 

<

данные изъяты> характера своих действий. Рассказала, что нуждалась материально и поэтому, имея ключи от квартиры матери и свободный доступ в нее, зная, что у той есть сбережения, без ведома ФИО3 №1 пришла в квартиру, нашла в шифоньере кошелек и забрала из него все доллары США, которых оказалось 7 купюр по 100 долларов, а всего 700 долларов США. Хранившиеся там же рубли она не стала брать, чтоб пропажа части сбережений не была очевидной. Затем, в июле она вновь испытывала материальные затруднения. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в квартиру матери, в 

<

данные изъяты> от последней и без разрешения той, забрала весь кошелек с находившимися в нем 40000 рублей. Не согласна с обвинением в части объема похищенного имущества и времени похищения долларов США. В остальном признает вину. Она знала, что мать откажет в материальной помощи, поэтому решила деньги украсть. Потратила деньги на свои нужды, на рубли купила ноутбук, плед, комплект постельного белья, потратила на прогулку с сыном, часть денег в размере 15000 рублей вернула, выдав их сотрудникам полиции. В феврале доллары США обменяла на 51000 рублей и приобрела планшет сыну, зимнюю одежду и обувь себе и сыну.

Несмотря на частичное признание вины ФИО2 ее вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается другими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренному ч. ч. 1, 4 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 является ее дочерью, которая проживает отдельно от нее со своим сожителем Свидетель №1 и малолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> как ФИО2 нигде не работает, она по возможности ей помогает материально и продуктами питания, так как заботится о своем внуке. ДД.ММ.ГГГГ она получила зарплату в размере 10000 рублей, при этом ранее ею был получен аванс в размере 5000 рублей и, находясь одна дома, отложила в принадлежащий ей кошелек женский, красного цвета, не представляющий для нее материальной ценности, хранящийся на полке шкафа мебельной стенки в жилой комнате с иными принадлежащими ей денежными средствами, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые отложила ранее. В одном из отделений находились доллары США в сумме 1000 долларов купюрами номиналом по 50 долларов каждая в количестве 20 купюр (штук). В тот день она их не пересчитывала. В другом отделении находились денежные средства в сумме 40000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и 5000 рублей в каком именно количестве из них каждая она уже не помнит. Их она тоже не пересчитывала. Последний раз она пересчитывала свои денежные средства зимой 2017 года приблизительно в январе 2017 года, поэтому знала, что теперь в ее кошельке хранится 1000 долларов США и 45000 рублей. Данные денежные средства принадлежат исключительно ей, как накопления в течение своей жизни и трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов она ушла на работу, закрыв входные двери на ключ – на замок и отсутствовала до ДД.ММ.ГГГГ до 13-30 часов, когда и вернулась с работы. Входные двери были закрыты на ключ, как после ее ухода, порядок вещей в квартире не нарушен, ничего подозрительного она не заметила, и в этот же момент ей необходимо вновь взять свой кошелек с деньгами, однако в привычном месте его нахождения не обнаружила. Она заподозрила в его хищении свою дочь ФИО6, так как никто кроме нее не имеет ключей от замков входных дверей по месту ее жительства и также она имеет полное право находиться у нее дома как в ее присутствии, так и в ее отсутствие, так как она ей зачастую приводит внука для его присмотра, обучения и кормления, оставляя его ночевать у ФИО1 дома. Она позвонила ФИО6 на ее мобильный телефон и спросила у нее, не брала ли она ее деньги, и если брала, то пусть она его вернет. Та ответила, что ей ничего неизвестно по данному поводу, и что ее не было дома в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. После разговора с дочерью она обратилась в полицию. Уже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО6, находясь в пункте полиции 

<

адрес> участковому инспектору полиции призналась в совершении данного преступления, указав, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в районе 16-00 часов пришла со своим сыном по месту ее жительства и с полки шкафа в жилой комнате 

<

данные изъяты> похитила кошелек с деньгами, при этом она заявила, что в кошельке было лишь 40000 рублей, а доллары в размере 700 долларов США она похитила у нее ранее в феврале 2017 года в момент ее отсутствия по месту ее жительства в дневное время, при этом оставшиеся деньги она не брала, чтоб она не заметила, и по этому поводу она написала явку с повинной и дала признательные показания, указав, что часть денег в сумме 15000 рублей у нее осталось, а на остальные из 40000 рублей она приобрела ноутбук, комплект постельного белья, плед, а также потратила на развлечения, продукты питания, и в последующем данное имущество у нее было изъято сотрудниками полиции. Однако она настаивает, что на момент ДД.ММ.ГГГГ, когда в кошелек докладывала деньги в сумме 5000 рублей, то она там видела в действительности доллары США, которые не пересчитывала, за ненадобностью, а также рубли РФ. 

Отвечая на вопросы сторон, потерпевшая поддержала оглашенные показания и просила их учесть, также дала показания, согласно которым она настаивает, что в кошельке ДД.ММ.ГГГГ находились доллары США, а рублей было именно 45000.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, следует, что он сожительствует с ФИО2, вместе с ними также живет сын – малолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвратился с работы, ФИО2 сообщила ему, что взяла у матери деньги. Попросила его купить б/у ноутбук. Он через объявление в интернете приобрел ноутбук за 10000 рублей. Затем, они все пошли гулять к морю, там совершали различные покупки. ФИО2 сказала ему, что деньги у матери она украла. О том, что ФИО2 также похитила доллары США ему стало известно уже в полиции. Зимой он с ФИО2 был в ссоре и не знает, об обстоятельствах ее жизни в тот период. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает УУП ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе производства поисковых мероприятий по заявлению ФИО3 №1 им было установлено, что в совершении преступления потерпевшая подозревает свою дочь ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в помещение УПП № ОМВД России по 

<

адрес> в служебный кабинет. Та созналась в совершении данного преступления, и написала собственноручно явку с повинной, изложив в ней обстоятельства совершенного ею преступления, указав в объяснении способ хищения имущества, указав, что действительно воспользовавшись отсутствием своей матери – которая на момент ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, то она в послеобеденное время пришла по месту ее жительства и с поверхности шкафа похитила кошелек с деньгами в сумме 40000 рублей. При этом сообщила, что ранее в феврале 2017 года она также похищала из данного кошелька незаметно для матери в ее отсутствие по месту ее проживания 700 долларов США и данные денежные средства она тратила на собственные нужды. За деньги матери она купила ноутбук, плед, комплект постельного белья, продукты питания, а также потратила на развлечения. Затем она пожелала выдать 15000 рублей, которые у нее остались не потраченными. Также она выдала ноутбук, комплект постельного белья, плед, которые она купила на украденные у матери деньги. 

Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается другими доказательствами, в частности:

- протоколом принятия заявления от ФИО3 №1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая просит принять в установленном законом порядке меры к своей дочери ФИО2, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 07-30 часов до ДД.ММ.ГГГГ 13-30 часов, из помещения жилой комнаты 

<

адрес> домовладения №, расположенного по переулку Степовой, 

<

адрес>, Республики Крым, Российской Федерации, с поверхности шкафа мебельной стенки 

<

данные изъяты> похитила женский кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 1000 долларов США, а также 45000 рублей, причинив своими преступными действиями причинила ущерб ФИО3 №1 на общую сумму 105000 рублей (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления: помещение жилой комнаты 

<

адрес> домовладения №, расположенного по переулку Степовой, 

<

адрес>, Республики Крым, Российской Федерации, и потерпевшей указано место, где она хранила похищенный кошелек, который в момент осмотра в указанном месте отсутствовал (л.д. 9-11)

- протоколом принятия явки с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последняя созналась в совершении ею преступления – 

<

данные изъяты> хищения имущества своей матери ФИО3 №1, указала на механизм совершения ею данного преступления, а также указала на местонахождение части похищенного имущества, а также имущества, приобретенного на похищенные ею денежные средства ( л. д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, по месту регистрации и жительства ФИО2 была обнаружена и изъята часть похищенного ею имущества, принадлежащего ее матери – ФИО3 №1 – денежные средства в сумме 15000 рублей, а также имущество, приобретенное на похищенные денежные средства: ноутбук, плед, комплект постельного белья (л.д. 21-23)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались: денежные средства: 3 купюры – Билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 15000 рублей, имеющие серийные номера: №: ИО4677926, образца 1997 года, №: ЕВ2091411, образца 1997 года, №: зв3829459, образца 1997 года, комплект детского постельного белья, в прозрачной полимерной упаковке, с имеющейся на ее поверхности информацией (этикеткой) – «Happy kid collections» с указанием стоимости – 650 рублей, а также содержимого комплекта детского постельного белья: «Сатин; пододеяльник, размером 150*220; простыня, размером 160*220; наволочка, размером 50*70», без повреждений; ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, с нижней стороны которого имеется лейбл с указанием следующей информации: серия «Aspire 5742», модель: «PEW71», S/N: NXRY№, SNID 15111469016, без зарядного устройства с аккумуляторной батареей с нанесенной на поверхности ее внутренней части наклейкой – лейблом со следующей информацией: «BB2 KC 2011.11 BT006№» в выключенном состоянии, не имеющий повреждений корпуса; плед с изображением различных цветов фиолетово-розового цвета на белом фоне, размером 145 см х 260 см, без повреждений, которые признаны вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 39)

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемой ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевшая ФИО3 №1 будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что у нее в результате преступных действий со стороны ее дочери – ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 07-30 часов до ДД.ММ.ГГГГ 14-30 часов было 

<

данные изъяты> похищено следующее принадлежащее ей имущества, а именно: кошелек женский, красного цвета, не представляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1000 долларов США, купюрами номиналом по 50 долларов каждая в количестве 20 купюр (штук), что согласно курса ЦБ РФ эквивалентно 60622,70 рублей и 45000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и 5000 рублей, при этом он на своих показаниях настаивает и подтверждает их полностью. (л. д. 90-92)

Анализируя приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые дали логичные, последовательные показания, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют.

Представленные суду доказательства, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия.

Так, на время совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, указывают показания потерпевшей ФИО12, Н.А., свидетеле Свидетель №1, которые согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше и между собой.

Местом совершения преступления является квартира потерпевшей ФИО3 №1 № 

<

адрес>, расположенной по переулку Степовому, 

<

адрес>, в которую подсудимая ФИО2 имела свободный доступ, что следует из показаний потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 

При этом суд принимает показания потерпевшей ФИО3 №1АВ. в части доказательства при установлении времени совершения преступления именно ДД.ММ.ГГГГ, а также в части указания ею точной суммы похищенных сбережений, именно 1000 долларов США и 45000 рублей. Ее показания на протяжении всех этапов уголовного производства последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, изученными судом. Потерпевшая давала показания после предупреждения ее об уголовной ответственности и подтвердила как при проведении очной ставки с ФИО2, высказывающей иную версию событий, так и в суде. Суд считает, что показания потерпевшей являются правдивыми, достоверными, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Также потерпевшая ФИО3 №1 указывает на значительность причиненного ей ущерба, приводя этому логичные обоснования. Согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Таким образом, ущерб причиненной ФИО3 №1, с учетом ее имущественного положения, в раземере105622, 70 рублей, является для нее значительным. 

Сама подсудимая ФИО2 не оспаривает места совершения ею преступления, и похищения ею денег, принадлежащих матери – потерпевшей ФИО3 №1 из квартиры последней. При этом подсудимая указывает на 

<

данные изъяты> характер своих действий от потерпевшей, объясняя нежеланием обращаться к матери за финансовой помощью и понимание неправомерности завладения имуществом последней. Характер целенаправленных действий подсудимой по завладению имуществом и его распоряжение для удовлетворения собственных потребностей, указывает на корыстный мотив и прямой умысел ФИО2 при их совершении. 

Суд принимает показания ФИО2 как доказательство вины в совершении ею преступления в той части, которая не противоречит установленным судом фактам и обстоятельствам.

В части непризнания ею объема похищенного имущества, изложения обстоятельств похищения у матери имущества частями, в разное время, суд не принимает, поскольку такие показания противоречат другим доказательствам, не логичны, и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о количестве, номинале купюр, похищенных ФИО2 и их наличием в кошельке накануне кражи, ДД.ММ.ГГГГ Суд считает показания ФИО2 избранным ею способом защиты.

Таким образом, в действиях ФИО2 установлены все элементы и квалифицирующие признаки, образующие оконченный состав преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, против собственности, она не судима, не работает, не замужем, воспитывает малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость каждого деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с: 

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, что привело к частичному возмещению причиненного материального ущерба потерпевшей. 

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Таким образом, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, характер действий при совершении преступления, и приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в размере определяемом с учетом положений ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно достигнет цели наказания. 

Другие виды наказания, предусмотренные санкцией указанной нормы, не будут эффективными в достижении целей наказания с учетом личности ФИО2, так же является нецелесообразным замена лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53. 1 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, частичное возмещение ею причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без ее изоляции от общества, в связи с чем, наказание ей может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения п. 4 ч. 4 ст. 81 УПК РФ, желания потерпевшей оставить ноутбук приобретенный на принадлежащие ей деньги, и похищенные ФИО2, против чего последняя не возражала, и приходит к следующему:

- денежные средства: 3 купюры Банка России номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 15000 рублей, имеющие серийные номера: №: И04677926, образца 1997 года, №: ЕВ2091411, образца 1997 года, № зв3829459, образца 1997 года, находящиеся на хранении потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 42), - следует оставить ей по принадлежности

- ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, серия «Aspire 5742» модель: «PEW71», S/N: NXRYAEU001511С0021601, SNID 15111469016, без зарядного устройства с аккумуляторной батареей с нанесенной на поверхности ее внутренней части наклейкой - лейблом со следующей информацией: «ВВ2 КС 2011.1 ВТ00603124В464539ВВ302» в выключенном состоянии, не имеющий повреждений корпуса, находящийся на хранении в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> (рапорт на л.д.40) – следует передать потерпевшей ФИО3 №1

- плед с изображением различных цветов фиолетово-розового цвета на белом фоне, размером 145 см х 260 см, без повреждений, комплект детского постельного белья, в прозрачной полимерной упаковке, с имеющейся на ее поверхности информацией (этикеткой) - «Happy kid collections» с указанием стоимости - 650 рублей, а также содержимого комплекта детского постельной белья: «Сатин; пододеяльник, размером 150*220; простыня, размером 160*220; наволочка размером 50*70», без повреждений, находящиеся на ответственном хранении в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> (рапорт на л. д. 40), - следует возвратить ФИО2 по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО12 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной по месту жительства ФИО2 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО12 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства: 3 купюры Банка России номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 15000 рублей, имеющие серийные номера: №: И04677926, образца 1997 года, №: ЕВ2091411, образца 1997 года, № зв3829459, образца 1997 года, находящиеся на хранении потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 42), - оставить ей по принадлежности

- ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, серия «Aspire 5742» модель: «PEW71», S/N: NXRYAEU001511С0021601, SNID 15111469016, без зарядного устройства с аккумуляторной батареей с нанесенной на поверхности ее внутренней части наклейкой - лейблом со следующей информацией:«ВВ2 КС 2011.1 ВТ00603124В464539ВВ302» в выключенном состоянии, не имеющий повреждений корпуса, находящийся на хранении в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> (рапорт на л.д.40) – передать потерпевшей ФИО3 №1

- плед с изображением различных цветов фиолетово-розового цвета на белом фоне, размером 145 см х 260 см, без повреждений, комплект детского постельного белья, в прозрачной полимерной упаковке, с имеющейся на ее поверхности информацией (этикеткой) - «Happy kid collections» с указанием стоимости - 650 рублей, а также содержимого комплекта детского постельной белья: «Сатин; пододеяльник, размером 150*220; простыня, размером 160*220; наволочка размером 50*70», без повреждений, находящиеся на ответственном хранении в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> (рапорт на л. д. 40), - возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Захарова