УИД 23MS0177-01-2023-000853-89

К делу №12-61/2023

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Мостовской 29 декабря 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края Краснодарского края № 5-438/2023 от 10.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2023 № 5-438/2023 мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края, должностное лицо – глава муниципального образования Баговское сельское поселение Мостовского района Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением разъяснено, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1,9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1,19.6,19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2иЗ статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Должностное лицо Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, указывая на необходимость изменить постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № 5-38/2023, путем исключения из его резолютивной части абзаца третьего следующего содержания «В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере».

Данная жалоба мотивирована тем, что под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). Так, мировым судьей положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ применены неверно, поскольку основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в то время как в силу п. 8 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) положения указанного закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, который осуществляется в соответствии со ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации в порядке внешнего государственного финансового контроля в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Факт совершения правонарушения должностным лицом - главой муниципального образования Баговское сельское поселение Мостовского района Краснодарского края ФИО2 установлен в рамках экспертно-аналитического мероприятия «Анализ исполнения государственных программ Краснодарского края и краевой адресной инвестиционной программы за 2022 год» в отношении государственной программы Краснодарского края «Управление государственными финансами Краснодарского края» (утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 №940), проведенного органом внешнего государственного финансового контроля Краснодарского края, в соответствии с пунктом п. 2.15 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2023 год. Учитывая, что в силу п. 8 ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ его положения не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля оснований для применения ч. 1.3-3 ст. 32 КоАП РФ не имеется. Абзац третий резолютивной части постановления от 10.10.2023 по делу № 5-438/2023 подлежит исключению, ввиду неверного применения мировым судьей положений КоАП РФ. Мировым судьей при вынесении судебного акта допущено ошибочное толкование установленных законом понятий, применена ненадлежащая норма права. На территории Краснодарского края складывается судебная практика, соответствующая действующему законодательству, в частности по смыслу правовой нормы ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, а также позиций Счетной палаты Российской Федерации и Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству. Так, в нарушение принципа единообразия судебной практики мировой судья судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края принял иное решение - не соответствующее действующему законодательству, которое является существенным, имеет фундаментальный и принципиальный характер.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям. 

Должностное лицо – глава муниципального образования Баговское сельское поселение Мостовского района Краснодарского края ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу должностного лица - Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2023 № 5-38/2023 мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края, должностное лицо – глава муниципального образования Баговское сельское поселение Мостовского района Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением разъяснено, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1,9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1,19.6,19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55 и общих принципов права, критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

В пункте 6 постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5» приведено, что из положений статей 1.2-1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. 

Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Доводы заявителя жалобы о том, что проведенная проверка не относится в силу пунктов 8 и 15 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к видам государственного контроля (надзора), являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права по следующим основаниям.

Под государственным контролем (надзором) в силу положений статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, осуществляемых без взаимодействия индивидуальными предпринимателями, законодательством Российской Федерации устранению последствий выявленных нарушений, а также указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно пунктам 8 и 15 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, контроля за использованием средств государственными корпорациями, а также контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц, поскольку указанные виды контроля регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. 

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

На основании статьи1 Закона Краснодарского края от 4 октября 2011 года № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края» Контрольно-счетная палата Краснодарского края является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Законодательным Собранием Краснодарского края и подотчетным ему.

Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетной палаты Краснодарского края основывается на Конституции Российской Федерации, федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, Уставе Краснодарского края, настоящем Законе, других законах и иных нормативных правовых актах Краснодарского края, что закреплено в статье 2 Закона Краснодарского края от 4 октября 2011 г. № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края».

Внешний государственный контроль, проводимый Контрольно-счетной палатой Краснодарского края в силу действующего законодательства Российской Федерации является одним из видов государственного контроля.

Таким образом, разъяснение мирового судьи в постановлении от 10.10.2023 о возможности уплаты административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, является правомерным и обоснованным и предусматривается административным законодательством. 

Привлеченное к административной ответственности должностное лицо – глава муниципального образования Баговское сельское поселение Мостовского района Краснодарского края ФИО2 назначенный ему административный штраф в размере 10 000 рублей уплатил в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.10.2023 (ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение 8619/669), то есть в двадцатидневный срок, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что предусмотрено действующим законодательством. 

Таким образом, с учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2023 № 5-438/2023 главой муниципального образования Баговское сельское поселение Мостовского района Краснодарского края ФИО2 исполнено в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края Краснодарского края № 5-438/2023 от 10.10.2023 – оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2023 № 5-438/2023 по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы муниципального образования Баговское сельское поселение Мостовского района Краснодарского края ФИО2 – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья О.Г. Селюдеева