61MS0174-01-2023-001925-59

12-4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024года п. Орловский Ростовская область

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района от 10 января 2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Жалоба ФИО1 обоснована тем, что при ознакомлении с материалами административного правонарушения было выявлено, что нарушена сохранность вещественного доказательства СД-диска, который был опечатан в белом конверте, однако его целостность нарушена. Следовательно, данное доказательство является недопустимым, и не может быть положено в основу обвинения по административному делу. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ ч. 3 судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В качестве гарантии против изменения или уничтожения видеозаписей, приобщенных к делу об административном правонарушении в качестве судебных доказательств, установлена обязанность суда в силу действующего законодательства, сохранять их в неизменном виде. Это означает, что электронные носители информации должны быть запечатаны и храниться в суде в таких условиях, которые исключали бы доступ к ним лиц, участвующих в деле до момента исследования доказательств в судебных заседаний.

В судебном заседании судья убедился, что сохранность доказательства нарушена, а именно конверт, в котором находился диск - разорван. Было заявлено письменное ходатайство об исключении диска из числа доказательств, но ходатайство в нарушении КоАП РФ не было удовлетворено. Из представленных материалов административного дела следует, что понятые при отказе от освидетельствования отсутствовали.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания уведомлен.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району ФИО2 просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 10 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

…4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2023г, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства следует, что в ходе их составления велась видеозапись. Мировым судьей указанные доказательства положены в основу постановления от 10 января 2024 года

Вместе с тем, в материалах административного дела диск с видеозаписью указанных процессуальных действий отсутствует.

Таким образом, доводы ФИО1 нашли свое подтверждение. Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района от 10 января 2024 года подлежит отмене, административное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 10 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, отменить. 

Административное дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области.

Председательствующий