Дело № 12-101/2024

Судья: Евстафьев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 600 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО4 выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о взыскании материального и морального ущерба за физические и нравственные страдания, деловую репутацию в сумме 150000 руб.; просит вынести в адрес руководителя ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары частное определение за превышение полномочий и самоуправство, причинение и нанесения неудобства, страданий, переживаний, нанесения вреда здоровью.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями: с протоколом заявитель не ознакомлен, нет его подписи, все подписи в протоколе сделаны должностными лицами; вмененного правонарушения он не совершал; протокол о доставлении заполнен с нарушением, медицинское освидетельствование не проводилось; материалы дела противоречивы, не корректны, подтасованы, судом не изучались; для восстановления морального состояния и здоровья требуются курсы лечения с поездкой и проживанием многократно 150000 руб. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, указал, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался. Проходя мимо гостиницы, услышал крики «Спасите, помогите», он знал, что это общежитие, зашел в фойе, сказал администратору, что в здании кричат, и предложил ей пройти посмотреть; администратор агрессивно накинулась на него, угрожала вызвать полицию. Прибывшие сотрудники полиции скрутили ему руки, толкнули, доставили в ОП № 6 УМВД Росси по г. Чебоксары, где представили ему документы на подпись, он попросил очки, его стали пугать, документы он не стал подписывать, понятых не было; вначале подошел один сотрудник полиции, потом вдвоем, он не хотел подписывать, защитника не предоставили. При нем протокол об административном правонарушении не составляли. 

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля полицейский 

<

данные изъяты> В.И. пояснил, что в июле 2024 года поступило сообщение о том, что в гостинице по пр. Мира находится неадекватный гражданин, заявитель была испугана. По прибытию увидели, что в фойе гостиницы находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который не мог внятно объяснить ситуацию, говорил, что слышал крики из гостиницы, поэтому зашел туда, однако в действительности в гостинице было тихо. Опрошенная ФИО5 администратор ФИО1 пояснила, что в фойе зашел агрессивно настроенный мужчина, выражался нецензурной бранью. На месте ФИО4 не сообщил фамилию, был составлен протокол о его доставлении в ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары. Личность ФИО4 установлена в отделе полиции через «Папилон». Протокол об административном правонарушении составлен в здании ОП № 6 УМВД Росси по г. Чебоксары в присутствии ФИО4, который от подписания протокола отказался, что удостоверили понятые своими подписями в соответствующих графах. В протоколе об административном правонарушении под № 1 стоит его (ФИО6) подпись, под № 2 - подпись ФИО7 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля В.И. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2024 года в 00 час. 55 мин. ФИО4, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> в фойе гостиницы «

<

данные изъяты>», выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на замечания ФИО8 не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), сообщением о происшествии (л.д. 7), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции (л.д. 11), письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 21 июля 2024 года в гостиницу «У вокзала» зашел мужчина, который начал вести себя неадекватно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал (л.д. 12), справкой на физическое лицо (л.д. 10, 14-15) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО4 не совершал вмененного ему административного правонарушения, и вина его не доказана, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного законодательства, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе исследования материалов настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не подписан ФИО4, запись об отказе ФИО4 от подписания протокола и получения его копии отсутствует. Вместо указанной отметки в соответствующих графах протоколов имеются подписи понятых.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в графе о разъяснении прав, ознакомлении с протоколом, объяснениях имеются также подписи В.И. и ФИО2.

Привлечение понятых для фиксации отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого этот протокол составлен, не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии понятых. В.И. будучи допрошенным в рамках судебного разбирательства, подтвердил факт составления протокола с участием ФИО4 и его отказ подписывать данный процессуальный документ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 21 июля 2024 года протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО4, права, предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен. От подписи в данном процессуальном документе ФИО4 отказался, данный отказ зафиксирован подписями понятых - сотрудников полиции, имелась видеозапись об отказе ФИО4 от подписания протокола, записи с видеорегистратора Дозор не сохранились. Запись о том, что ФИО4 отказался от подписи в протоколе в соответствии с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не сделал, поскольку отказ зафиксирован подписями понятых. 

ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что сотрудниками полиции ему были предоставлены документы, но он от подписи отказался.

На запрос суда о предоставлении видеозаписи составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО3 представлена справка от 26 сентября 2024 года, из которой следует, что представить видеозапись не представляется возможным из-за истечения срока ее хранения. 

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, протокол составлен с участием ФИО4 уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, от дачи объяснений и подписи в протоколе ФИО4 отказался, существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание этого протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. 

Вопреки доводам жалобы отказ ФИО4 от подписания процессуальных документов, составленных по делу об административном правонарушении, не указывает на наличие недостатков и не свидетельствует о нарушении требований закона при их составлении. Отказавшись от подписи в протоколе, ФИО4 распорядился правами по своему усмотрению. 

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте обнаружения правонарушения, о незаконности протокола не свидетельствует. Составление протокола об административном правонарушении вне места правонарушения не противоречит требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении в отношении ФИО4 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в действиях сотрудников полиции не установлено. Доставление заявителя в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям части 1 статьи 27.1, пункта 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном доставлении от 21 июля 2024 года соответствует требованиям статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Тот факт, в материалах дела отсутствует видео- или фотосъемка вменяемого ФИО4 правонарушения, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся совокупность доказательств объективно свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении норм гражданского процессуального законодательства РФ отклоняются. С 1 июля 2002 года порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, устанавливает только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом содержащаяся в жалобе просьба о вынесении в адрес руководителя ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары частного определения за превышение полномочий и самоуправство, причинение и нанесения неудобства, страданий, переживаний, нанесения вреда здоровью рассмотрению не подлежит, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности применения в таком случае аналогии закона.

Требование о взыскании материального и морального ущерба за физические и нравственные страдания, деловую репутацию в сумме 150000 руб. может быть заявлено в ином процессуальном порядке.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличия в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2024 года 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова