Дело № 2-408/2023

УИД 27RS0013-01-2023-000401-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Парфенова Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности серия № от 29.10.2022;

прокурора – помощника Амурского городского прокурора Киреевой А.И.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивировав тем, что 28.06.2022 в 19 час. 10 мин. в районе 

<

адрес>, произошло дородно-транспортное происшествие с участием мотоцикла 

<

данные изъяты> которым управлял истец, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате данного ДТП истец получил травмы, которые оцениваются как причиненный средней степени вред здоровью. Виновником данного ДТП в установленном действующим законодательством РФ порядке признана ФИО3 В связи с виновными действиями ответчика, приведшими к причинению истцу вреда здоровью (полученной травмой), ему причинен моральный вред. С одной стороны, он испытывал физические страдания, ему была причинена сильная физическая боль в момент получения травм, то есть, в момент ДТП, он испытывал сильные болевые ощущения в период лечения, полученных в результате действий ответчика травм, а также истец испытывал дискомфортные и даже болевые ощущения на протяжении всего времени лечения, причиненного ему ответчиком физического вреда, при совершении обычных, повседневных действий, когда ему приходилось двигаться: одеваться, обуваться, умываться (мыться), выполнять мелкие хозяйственные действия по дому и т. п. Истец также испытывал сильные нравственные страдания, его возмущали сами вопиющие действия ответчика, грубо нарушившего ПДД, что и привело к ДТП и, как следствие этого, причинению средней тяжести вреда его здоровью, он глубоко переживал из-за опасений того, что полученные им травмы, не будут полностью излечены, и, соответственно, он не сможет полностью восстановиться и, по этой причине, вернуться к полноценному образу жизни, который он вел до получения травм. Данные переживания огорчали и расстраивали истца. Одновременно, вышеописанная перспектива пугала и страшила истца. Весь период восстановления он нуждался в помощи со стороны его родных и близких, что воспринималось им как ситуация, при которой истец является обузой для них. Это вызывало у истца чувство досады, огорчения, разочарования. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 руб., понесенные по делу судебные расходы в размере 10300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения по их существу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 62).

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что ФИО2 является его другом. После событий ДТП, в котором он (ФИО2) получил травмы, последний долгое время находился в больнице, у него была сломана ключица, наложен гипс, повреждена коша на половине тела, он испытывал постоянные боли и дискомфорт. В первое время истец не мог самостоятельно встать с постели, передвигаться, осуществлять элементарную личную гигиену, самостоятельно мыться. В этом ему помогал в том числе и свидетель. Физическое восстановление у истца протекало долго, для участия в СВО, куда истец убыл в ноябре 2022 года, он отправился так до конца и не восстановив здоровье. От ограничения своих возможностей и необходимости прибегать к посторонней помощи даже для осуществления личной гигиены истец испытывал сильные нравственные страдания. Кроме того, со слов истца ему известно, что последний испытывал обиду на ответчика, поскольку она (ФИО3) так и не посетила его, в том числе в больнице, не принесла ему извинения, не предлагала и не оказывала ему какую-либо помощь в лечении.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.06.2022 в 19 час. 10 мин. в районе многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, произошло дородно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки 

<

данные изъяты> которым управлял истец, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате данного ДТП истец ФИО2 получил травмы, которые оцениваются как причиненный средней степени вред здоровью. Виновником данного ДТП признана ответчик ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлены: заключение эксперта № от 13.09.2022; выписка из истории болезни № КГБУЗ «АЦРБ» от 14.09.2022; выписной эпикриз к медицинской карте стационарного больного ФИО2 из КГБУЗ «АЦРБ» от 08.07.2022.

Из заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) № от 13.09.2022 следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент поступления в хирургическое отделение КГБУЗ «АЦРБ» 28.06.2022 в 20 час. 10 мин., имелось следующее повреждение: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться как по прямому, так и по конструкционному (непрямому) механизму, в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара и/или сдавления, возможно при указанных в постановлении обстоятельствах и незадолго до обращения за медицинской помощью. Согласно медицинских критериев, указанных в п. 7.1. Приказа № 194н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, имеющийся у ФИО2 

<

данные изъяты>, по степени тяжести квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Согласно материалу ДТП от 28.11.2022 по факту ДТП следует, что 28.06.2022 в 19 час. 10 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес>, в нарушение п. 8.8 ПДД при выполнении маневра разворот, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП травмы получил водитель ФИО2, диагноз - закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков, который согласно заключения эксперта № от 13.09.2022 квалифицируется как средний вред здоровью, в связи с чем, в действиях водителя ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из постановления Амурского городского суда Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от 31.01.2023, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. 

Таким образом, с учетом изложенного, следует, что ответчик ФИО3 признана виновной в совершении ДТП от 28.06.2022. 

Факт получения ФИО2 в ДТП от 28.06.2022 травмы, повлекшей вред здоровью средней тяжести, подтвержден материалами дела, и не оспаривался ответчицей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения и (или) частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу, в том числе, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (п.1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бремя доказывания необходимости несения судебных расходов, их размер, лежит на истце. Обосновывая данное требование, ФИО2 предоставил договор возмездного оказания юридических услуг от 28.11.2022, расписку от 14.01.2023 (л.д.24-26, 27), согласно которым ФИО2 оплатил юридические услуги представителя в общей сумме 10000,00 руб. ФИО4 свои обязательства исполнил, оказал юридические услуги по защите интересов истца в связи с подготовкой искового материала и последующим ведением в суде гражданского дела.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2007 №382-О-О часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая категорию дела и правовую значимость для сторон, объем фактически выполненной представителем работы (оказание юридической консультации, составление искового заявления с приложенными к нему документами, предоставление доказательств), исходя из принципов разумности и справедливости, в отсутствие доказательств неразумности понесенных истцом расходов на услуги представителя, суд считает понесенные ФИО2 расходы необходимыми, разумными и справедливыми.

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО3 расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в пользу ФИО2 в размере 10 000,00 руб.

Также, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 310 300 руб..

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.С. Парфенов 

Решение в мотивированном виде изготовлено 15.05.2023.

Судья Е.С. Парфенов