РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ТСЖ «Уют-9», ЗАО «Апекс» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата она, находясь по адресу: адрес в результате неудовлетворительного дорожного покрытия на пешеходной зоне из-за сильного гололеда, отсутствия должной обработки поскользнулась и упала, сильно ударившись левой ногой. На место происшествия была вызвана скорая помощь, которая доставила истца в больницу им.ФИО4. По результатам обследования истцу был поставлен диагноз: ***. На лечении истец находилась с дата по дата, после чего была выписана под наблюдение хирурга по месту жительства. 

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что дата она припарковала свой автомобиль возле магазина канцтоваров АПЕКС на адрес. Ей необходимо было посетить магазин канцтоваров АПЕКС по работе, провести переговоры. Выходя из машины, она решила обойти автомобиль, затем поскользнулась на льду и упала, практически под стоящий автомобиль. Справа от магазина, если стоять лицом к магазину, был лед, на котором она упала. Рядом были только припаркованные машины, на помощь позвать никого ФИО1 не могла. Она начала звать на помощь, к ней подошел молодой человек, а позже девушка. Они вызвали скорую помощь. Сотрудник магазина помог ФИО1 встать и занес в магазин. Там ФИО1 просидела до приезда скорой помощи. По приезду скорой помощи оказалось, что это был не просто перелом. У ФИО1 сильно опухла нога, ей была установлена пластина, в выписке указанно, что был установлен винт. Она находилась в больнице 2 недели. 3 месяца ей нельзя было вставать, после этого она практически училась заново ходить. В суд с иском она обратилась не сразу, так как долго восстанавливалась. При падении на льду она скатилась под машины.

Представители ответчика ТСЖ «Уют-9» ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Представитель ответчика ЗАО «Апекс» ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Помощник прокурора адрес ФИО8 полагала, что иск подлежит удовлетворению частично на сумму 200000 руб., компенсация морального вреда подлежит взысканию с ЗАО «Апекс».

Суд, выслушав мнение сторон, оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от дата (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от дата (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Из пояснений истца следует, что дата по адресу: адрес она припарковала свой автомобиль возле магазина канцтоваров АПЕКС. Ей необходимо было посетить магазин канцтоваров АПЕКС по работе, провести переговоры. Выходя из машины, она решила обойти автомобиль, затем поскользнулась на льду и упала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что в день, когда произошло рассматриваемое событие, он шел с работы домой с адрес, проживает он по адресу: адрес, это частный жилой дом. Был день, примерно с дата до дата часов. Когда свидетель заходил в свою калитку, услышал крик. Изначально кого-либо свидетель не увидел, напротив его жилого дома находится магазин канцтоваров АПЕКС, там стояли припаркованные машины, потом уже увидел лежащую девушку. С девушкой свидетель пробыл минут 10, потом вызвал скорую помощь. Девушка находилась в шоковом состоянии, с виду было сложно сказать, что конкретно у нее было переломано. На улице было холодно, ФИО9 пытался что-то подложить под нее, поскольку она лежала на холодном. Она говорила, что услышала хруст. Скорую помощь вызвал свидетель, диспетчеру пояснил, что девушка сломала ногу и назвал свой адрес, напротив того места, где лежала ФИО1 Из магазина АПЕКС вышли сотрудники, какой-то мужчина поднял ФИО1 и занес ее в магазин погреться. Скорую помощь свидетель ждал вместе с ФИО1, потом ушел. ФИО1 лежала справа от входа в магазин АПЕКС, если смотреть на магазин. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что она проживает по адресу: адрес, днем дата она шла после учебы домой. Поднималась в сторону адрес, шла мимо магазина канцтоваров АПЕКС. Краем глаза увидела или услышала, точно не помнит, что упала женщина. ФИО10 собиралась вызвать скорую помощь, но подошел мужчина и сам вызвал, пояснив, что живет рядом. Скорую помощь ждали долго. Какой-то взрослый мужчина поднял женщину и занес в магазин погреться и ждать скорую помощь. У нее была повреждена нога в голеностопном суставе. Женщина лежала на парковке магазина АПЕКС. В коридоре, ожидая судебного заседания, свидетель узнала фельдшера, который приехал на вызов и мужчину, который вызвал скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что в дата года он приехал на вызов в магазин АПЕКС к девушке. Девушке была оказана первая помощь, у нее была повреждена нога, ей была сделана фиксация ноги и обезболивающее. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они последовательны и не противоречат пояснениям ФИО1, материалам дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. 

Как следует из выписки из медицинской карты ГБУЗ адрес «Самарская городская клиническая больница №... имени ФИО4» от дата ФИО1 выставлен диагноз: ***. дата ей проведено оперативное вмешательство – остеосинтез титановой пластиной.

Как следует из выписки из медицинской карты ГБУЗ адрес «Самарская городская клиническая больница №... имени ФИО4» от дата, дата ФИО1 было удалено внутреннее фиксирующее устройство из голени.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за причиненный истцу в результате травмы вред здоровью, суд считает необходимым указать следующее.

Установлено, что обслуживание и содержание многократного дома, расположенного по адресу: адрес осуществляет ТСЖ «Уют-9».

ЗАО «Апекс» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, подвал, на отметке -№..., комнаты №№...,№....

Как указано выше, подскальзывание и падение ФИО1 произошло на площадке перед входом, ведущим в нежилое помещение, принадлежащее ЗАО «Апекс», на так называемой парковке для автомобилей посетителей ЗАО «Апекс».

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Как установлено в судебном заседании и указано выше причинение вреда ФИО1 произошло вследствие ненадлежащего содержания в зимний период территории перед нежилым помещением, приведшее к повышению скользкости покрытия и падению истца.

Таким образом, ответственность за возмещение морального вреда истцу должна быть возложена на ЗАО «Апекс», которое, являясь собственником встроенного нежилого помещения, обязано поддерживать в надлежащем состоянии подходы к нему, в осеннее-зимний период очищать от снега и наледи, обрабатывать противоскользящими смесями, при этом ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца.

Причинение вреда здоровью ФИО1 по вине ЗАО «Апекс», исходя из вышеприведенных норм права, является основанием для взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда.

Доводы ответчика ЗАО «Апекс» о том, что территория, на которой произошло падение истца находится в зоне ответственности ТСЖ «Уют-9», суд находит несостоятельными на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежащее на праве собственности ЗАО «Апекс», находится на подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес и по состоянию на дату рассмотрения спора по существу использовался как магазин канцтоваров.

В силу ст. 11 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства РФ.

Суд отмечает, что площадка перед входом в нежилое помещение, принадлежащее ЗАО «Апекс», на которой истец получила травму, предназначена только для обслуживания вышеуказанного нежилого помещения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В такой ситуации, принимая во внимание приведенные выше нормы права, территория, на которой произошло падение истца, не может быть отнесена к общедомовому имуществу, определяемому по смыслу ст. 36 ЖК РФ. В данной связи на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по его содержанию.

Кроме того, суд обращает внимание, что в адрес ТСЖ «Уют-9» от собственника заявок об уборке или очистке входной группы в летний или зимний период года не поступало, а равно и каких-либо претензий по неисполнению обязательств по уборке территории. Наоборот, согласно отзыву ЗАО «Апекс» на иск, ЗАО «Апекс» осуществляет уборку территории собственными силами, в пределах парковочных мест для клиентов ЗАО «Апекс».

Доказательств того, что падение ФИО1 произошло при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Указание в карте вызова скорой медицинской помощи: адрес (напротив магазина «АПЕКС») не может лишать ФИО1 права требования компенсации морального вреда, причиненного падением по адресу: адрес, поскольку служит лишь ориентиром для приезда бригады скорой медицинской помощи.

Неуказание в медицинской документации о том, что падение ФИО1 произошло в результате неудовлетворительного дорожного покрытия (гололеда) также не свидетельствует об отсутствии у истца права требования компенсации морального вреда, причиненного падением на гололеде. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.26-30 названного постановления определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает возможным учесть доводы истца, приведенные ею в иске, в ходе судебного разбирательства, возраст истца на момент получения травмы, однократность случившегося. Кроме того, суд учитывает сам характер травмы, тот факт, что ФИО1 испытала физическую боль, связанную с травмой, нравственные страдания. 

Оценивая представленные доказательства, а также вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить частично и взыскать с ЗАО «Апекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ЗАО «Апекс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Апекс» ИНН №... в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска, к ответчику ТСЖ «Уют-9» отказать.

Взыскать с ЗАО «Апекс» ИНН №... в доход бюджета г.о.Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней. 

Судья /подпись/ И.А.Федорова 

Мотивированное решение изготовлено дата. 

Копия верна. Судья: ***