Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 ноября 2024 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Кубасова Е.Н. (юридический адрес суда: 

<

адрес>),

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1, ему вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, совершенное при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. возле 

<

адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «Лада гранта» регистрационный знак № рег., будучи отстраненным от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, был составлен административный материал по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и выписано требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий. ФИО1 допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 привести светопропускание переднего и боковых стекол автомобиля «Лада гранта» регистрационный знак № рег. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал нарушение, пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время инспектором ДПС на федеральной трассе был остановлен автомобиль «Лада гранта» регистрационный знак 

<

***> рег., которым он управлял, в связи с тем, что переднее и боковые стекла автомобиля были затонированы пленкой. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, выдано требование об устранении нарушения, которое было исполнено им на месте – затемняющая пленка снята со стекол автомобиля. Также в отношении него был составлен протокол об административно правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в связи с неисполнением ранее выданного требования – от ДД.ММ.ГГГГ об устранении аналогичного нарушения. Требование от ДД.ММ.ГГГГ было им исполнено на месте, непосредственно после его вынесения, о чем имеется отметка в самом требовании, имеется видеозапись, на которой зафиксировано, как он удаляет со стекол автомобиля затемняющую пленку. Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ он вновь затонировал стекла автомобиля, после чего был остановлен инспектором ДПС. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с неисполнением им требования от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания ветрового стекла в соответствии с требованиями ТР №. Ему известно, что указанное требование было исполнено ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ Однако, полагает, что требование запрещает допускать подобные нарушения в дальнейшем и действует в течение трех месяцев с момента его вынесения, то есть в период срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Время и место совершения правонарушения в протоколе им указаны в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ, при этом автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 час. на 131 км автодороги Р-255 Сибирь.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено требование водителю ФИО1 о приведении светопропускания ветрового стекла автомобиля, которым он управлял, в соответствии с требованиями ТР №. ФИО1 устранил нарушение на месте ДД.ММ.ГГГГ путем снятия тонирующей пленки со стекол автомобиля. Полагает, что требование от ДД.ММ.ГГГГ действует на протяжении трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был вновь остановлен в связи с наличием тонировки на стеклах, считает, что ФИО1 не исполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ФИО1, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. При выполнении возложенных обязанностей сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. При этом распоряжение (требование) должно быть законным, это означает, что действия должностных лиц производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений. Распоряжение (требование) должны издаваться в рамках исполнения должностным лицом служебных функций (служебных обязанностей), закрепленных в федеральных законах, подзаконных нормативных правовых актах, регулирующих порядок реализации властных полномочий, в административных регламентах осуществления государственных функций и в служебных регламентах. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется неисполнение законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ – привести светопропускание ветрового стекла автомобиля «Лада гранта» регистрационный знак № рег. в соответствие с требованиями ТР №. 

В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении приложены следующие документы: рапорты инспекторов ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, совершенного ФИО1; протокол о доставлении ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ; требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ; копия свидетельства о поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник»; копия требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ, неповиновение которому вменяется ФИО1, указано о незамедлительном прекращении дальнейшего совершения противоправных действий по эксплуатации транспортного средства с нарушением светопропускаемости стекол, разъяснена административная ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение требования. Как следует из текста требования, нарушение устранено на месте ДД.ММ.ГГГГ Факт устранения нарушения непосредственно после вынесения требования подтвердили в судебном заседании должностное лицо – инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, а также сам ФИО1

В последствии ФИО1 решил повторно затонировать стекла автомобиля «Лада гранта» регистрационный знак № рег., что и было им сделано, после чего автомобиль был вновь остановлен инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не совершал каких-либо действий, направленных на неисполнение законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное требование было им исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при рассмотрении дела судья учитывает следующее. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. К указанным сведениям относятся, помимо прочего, место, время совершения административного правонарушения.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и иных материалов и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных документов на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Такая возможность предусмотрена только на стадии подготовки дела к рассмотрению и исключена после начала рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, ему вменяется неисполнение законного требования сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 час. на 

<

адрес>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ около 14-50 час. на автодороге Р-255 Сибирь, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Допущенные нарушения требований названного Кодекса является существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено им добровольно в день вынесения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не совершал каких-либо действий, направленных на неисполнение законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №