Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Ведышевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОсмА.й А. С. к ООО "

<

данные изъяты>" о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ОсмА. А.С. обратился в суд с иском к ООО "

<

данные изъяты>", в котором просила с учетом уточнений взыскать неустойку в размере 1 211 874 рубля 98 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО "

<

данные изъяты>" заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная 

<

адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в строящемся объекте недвижимости «Четырехэтажный жилой 

<

адрес>» относящийся к третьей очереди малоэтажной застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование р.

<

адрес>, участок третей очереди малоэтажной застройки, расположенный восточнее 2-ой очереди малоэтажной застройки в сторону пожарной части № в границах С-600, С-700, кадастровый №. Согласно пункту 2.3 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи 

<

адрес> квартал 2014года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключено соглашение о передаче прав по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОсмА.й А.С. заключено соглашение о передаче прав по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения зарегистрированы в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>. Участником долевого строительства обязанность по оплате исполнена, однако квартира ответчиком не передана, в связи с чем, последовало обращение в суд.

Истец ОсмА. А.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», заключен договор участия в долевом строительстве № (далее Договор) (л.д.5-10).

В соответствии с условиями Договора объектом долевого строительства выступает жилое помещение, а именно, однокомнатная 

<

адрес> общей площадью на основании проектной документации 42,14 кв.м., а также одного балкона площадью 3,19 кв.м., расположенная на 1 этаже, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства объекта недвижимости «Четырехэтажного жилого 

<

адрес>» относящегося к 3 очереди малоэтажной застройки, расположенной по адресу: НСО, 

<

адрес> муниципальное образование р.

<

адрес>, участок третей очереди малоэтажной застройки, расположенный восточнее 2-ой очереди малоэтажной застройки в сторону пожарной части № в границах С-600, С-700, кадастровый № и подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Согласно пункту 2.3 Договора срок окончания строительства Объекта недвижимости и получения разрешения на ввод Объекта недвижимости (в том числе Объекта долевого строительства) в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2.4 Договора срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая условия договора, квартира должна быть передана участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 3 Договора определена цена договора и порядок оплаты, стоимость одного кв.м. площади Объекта долевого строительства для Участника долевого строительства установлена сторонами в размере 45 000 рублей, стоимость одного кв.м. площади балкона для Участника долевого строительства установлена сторонами в размере 22 500 рублей, таким образом, стороны пришли к соглашению о цене договора участия в долевом строительстве 1968075 рублей. 

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец выполнила в полном объеме, оплатив цену договора (л.д. 11,12), что не оспаривается сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, ФИО1 с согласия ООО «

<

данные изъяты>» заключено соглашение о передаче прав по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОсмА.й А.С. с согласия ООО «Дирекция Заказчика» заключено соглашение о передаче прав по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15,26-28).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, объект договора участия в долевом строительстве истцу на настоящий момент не передан.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из буквального толкования данной нормы, ставка рефинансирования Центрального банка РФ определяется исходя из ее значения на день исполнения обязательства. Учитывая, что обязательство на сегодняшний день ответчиком не исполнено, суд определяет ставку на день исполнения обязательства, который был предусмотрен в Договоре. 

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, размер процентной ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25%.

Таким образом, в период с 01.03.2015г. по 23.05.2018г. (день окончания периода указан истцом) ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства. 

Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 1180 дня.

Сумма неустойки за данный период, составляет 1 177 630 рублей 48 копеек из расчета: 1968075 х 1180х2х1/300 х 7,25%.

Ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ представителем ответчика не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 177 630,48 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец был лишен возможности пользоваться жилым помещением, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов и находит обоснованной сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ООО "

<

данные изъяты>" штрафа в размере 590 315 рублей 24 копейки (1 177630,48+3000/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14403 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОсмА.й А. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ОсмА.й А. С. неустойку в размере 1 177 630,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 590 315,24 руб.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14403,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -