Дело № 12-118/2025

УИД 52RS0018-01-2025-002061-51

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года г.Павлово Нижегородская область 

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Шмидта д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Павловского районного лесничества ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Павловского районного лесничества ФИО5 №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Павловский городской суд Нижегородской области,ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности, указывая на ненадлежащие извещение, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1,которому были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемыйакт отменить. Кроме того, пояснил, что данные указанные в протоколе об административном правонарушении и имеющейся у него копии протокола, имеют отличия в указании времени совершения административного правонарушения.

Представитель административного органа ФИО3пояснил, что обжалуемое постановление является законным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса,исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут при патрулировании лесов межведомственными патрульными группами в квартале № выделе №Тумботинского участкового лесничества Павловского районного лесничества ведущим специалистом, помощником участкового лесничего Степаньковского участкового лесничества Павловского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО4, выявлено, что ФИО1 во время отдыха на «Свято» озере допустил разведение открытого огня (мангал) под кронами деревьев в условиях особого противопожарного режима. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 указывает на ненадлежащее извещение должностным лицом о дате, времени и месте вынесения обжалуемого постановления. 

Позиция заявителя заслуживает внимания в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Павловского районного лесничества ФИО5 рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав, что ФИО1надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направленателеграмма по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, из текста указанной телеграммы следует, что «ФИО1 телеграмма доставлена, не вручена. Нет доступа в подъезд».

Других данных подтверждающих надлежащие извещение ФИО1 материалы дела не содержат, иным способом ФИО1 не уведомлялся, сведения об этом материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица о надлежащем извещении ФИО1 является неверным.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены условия для реализации ФИО1 его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с существенным нарушением должностным лицом процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Павловское районное лесничество Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в том числе относительно доводов ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении и имеющейся у него копии протоколаоб административном правонарушении, имеются отличия в указании времени совершения административного правонарушения, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Павловского районного лесничества ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Павловское районное лесничество Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская