1- 686/2017 

<

адрес> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Суд Индустриального района г.Хабаровска в составе председательствующего судьи В.А. Письменной,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Хабаровска Степанищева В.Н., 

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кошевых Е.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Селищевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 час. 15 мин. 28.06.2017 до 00 час. 07 мин. 29.06.2017 ФИО2, находясь на кухне 

<

адрес>.32 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к супругу ФИО4, возникших в результате словесного конфликта, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение ФИО4, телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, не имея умысла на убийство, умышленно, используя нож в качестве оружия и удерживая его в правой руке, нанесла ФИО4 один удар ножом в переднюю брюшную стенку слева в околопупочной области, чем причинила одиночную колото-резанную рану передней брюшной стенки слева в околопупочной области, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 ФИО7. виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением и гражданским иском согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО1 его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным обвинение ФИО1, действия её квалифицирую по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время обнаруживает клинические признаки алкоголизма, поэтому нуждается в обязательном лечении по этому поводу. В состоянии физиологического аффекта не находилась. (л.д.151)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется в быту отрицательно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает то, что вину ФИО1 признала полностью, раскаялась в содеянном, наличие явки с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидности, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от назначенного наказания не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, полагаю, что цель её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута без изоляции её от общества, а наказание ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания суд считает возможным не применять, полагая возможным исправление ФИО1 при отбытии ею основного вида наказания.

Гражданский иск в соответствие с положениями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни, пройти курс лечения у нарколога. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РГС-Медицина» ущерб в сумме 9598 руб. 54 коп.

Вещественные доказательства: футболку и нож – уничтожить, справку ССМП, копию карты вызова СМП, копию контрольного талона – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Письменная