12-908/2024 

42MS0140-01-2017-000128-65

РЕШЕНИЕ

 

24 декабря 2024 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством в 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что данного административного правонарушения он не совершал, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей в 

<

данные изъяты>, что подтверждается приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомленным о рассмотрении его жалобы судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствии.

Изучив жалобу, поступившие материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляют действия водителя по невыполнению законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение её в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление данных лица предполагает доказывание субъекта административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока её вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку дело № об административном правонарушении предусмотренном по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с Приказам Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.12.2020 года № 262 «Об утверждении Примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей» (на момент рассмотрения жалобы приказ утратил силу) было уничтожено в связи с истечением срока его хранения, суд лишен возможности обозрения административного материала в отношении ФИО1

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья использовал в качестве доказательств протокол об административном правонарушении и иные документы, фиксирующие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судье было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20-05 часов находясь по адресу адрес совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял автотранспортным средством в 19-10 часов с признаками опьянения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Переходя к доводам заявителя, судья исходит из следующего.

Заявитель, ссылается на то, что административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не совершал, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.

Согласно копии приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того из резолютивной части приговора следует, что ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался под стражей.

Принимая во внимание вышеизложенное, по настоящему делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые подлежат толкованию в его пользу.

Все это свидетельствует о том, что ФИО1 данного административного правонарушения не совершал и привлечен к административной ответственности необоснованно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об отмене постановления об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством в 1 год 6 месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Кошелев Д.А.