Дело № 5-124/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Константиновка 12 декабря 2017 года 

Судья Константиновского районного суда Амурской области Ю.В. Ковалёва,

при секретаре О.С. Городничевой, 

с участием лица,, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лепского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по Константиновскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, находясь 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3, испытывая личную неприязнь к ФИО1, совершил в отношении последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно ФИО3 нанёс ФИО1 один удар кулаком в лицо и толкнул её, в результате чего ФИО1 упала на пол. 

Действия ФИО3 были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, указал, что с ФИО1 примирился, загладил причиненный физический вред, путем принесения извинений, больше такого не повториться. 

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся потрепевшей.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

- объяснениями ФИО3, данными в судебном заседании и письменными объяснениями последнего, отобранными УУП ОП по Константиновскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1, отобранными УУП ОП по Константиновскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменными материалами, в том числе объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой врача на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, находясь 

<

адрес>, ФИО2 совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нанёс ФИО1 один удар кулаком в лицо и толкнул её, в результате чего ФИО1 упала на пол, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Суд полагает, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Судом при рассмотрении дела установлены смягчающие административную ответственность ФИО3 обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учётом характера и степени совершенного административного правонарушения, с точки зрения степени социальной опасности совершенного ФИО3 деяния, имущественного и финансового положения виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, а также с учётом примирения с потерпевшей, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, последующего поведения правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, совершенное правонарушение ФИО3 не представляет существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям и имеются все основания для признания вмененного ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, а также цели административного наказания, закрепленные в статье 3.1 КоАП РФ, судья считает возможным ограничиться в отношении правонарушителя устным замечанием в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом освободив его от административной ответственности, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить Лепскому ФИО11 замечание и освободить его от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении № года в отношении Лепского ФИО12 в связи с малозначительностью, прекратить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия верна

Судья Ковалёва Ю.В.