Уголовное дело № 1-148/2021

70 RS 0006-01-2021-000637-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 28 июня 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Карасевой Н.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 27.07.2020 и вступившим в законную силу 07.08.2020, к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время 02.04.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоцикла марки (иные данные), без государственного регистрационного знака, и совершил на нем поездку от дома (адрес), однако в 22:49 часов 02.04.2021 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области около дома (адрес), который на основании ст.27.12 КоАП РФ правомерно отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После того как он (ФИО1) отказался проходить освидетельствование на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Асиновская РБ», однако он (ФИО1) не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, и со ссылкой на ст.47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при производстве дознания в качестве подозреваемого, примерно два года назад он купил себе мотоцикл марки «SYM XS 125-K» красного цвета без государственного регистрационного знака, при этом договор купли-продажи с продавцом не составляли, водительского удостоверения у него никогда не было. 27.07.2020 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое он отбыл полностью. 02.04.2021 в вечернее время он находился у себя дома по (адрес), ремонтировал мотоцикл марки (иные данные) и употреблял спиртное, выпил около 0,250 литра водки. Примерно около 22 часов он отремонтировал мотоцикл и решил на нем прокатиться. Сев на мотоцикл, он запустил двигатель и поехал до магазина «Народный», расположенный в микрорайоне «Лесозавод», после чего решил проехать «по кругу» и вернуться домой. Двигаясь по (адрес), он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС ГИБДД с проблесковыми маячками. Он остановился напротив дома (адрес), патрульный автомобиль остановился позади него. После чего к нему подошел инспектор ДПС, представился В и попросил его предъявить документы. Он пояснил инспектору ДПС, что документы на мотоцикл находятся дома, а водительского удостоверения у него никогда не было. После этого инспектор ДПС В попросил его проследовать с ним в патрульный автомобиль, где находился второй инспектор ДПС, представившийся ему как М Когда он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, инспектор ДПС М спросил у него, употребляли ли он накануне спиртное, на что он ответил, что употреблял. Затем второй инспектор ДПС пригласил в патрульный автомобиль двух понятых, в присутствии которых он снова представился, инспектор ДПС разъяснили ему права и обязанности и пояснили понятым, что он был задержан за управлением мотоцикла с признаками алкогольного опьянения. Он пояснил понятым, что действительно употреблял водку перед тем как сесть за управление мотоциклом. После этого в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении его от управления мотоциклом, с которым он и понятые ознакомились и поставили в нем свои подписи. Затем в присутствии понятых инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, так как не отрицал, что перед поездкой употреблял спиртное и находится в состоянии опьянения. После чего инспектор ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Асиновская районная больница», от прохождения которого он также отказался. В отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, с которым он и понятые ознакомились, понятые поставили в нем свои подписи, он сделал запись, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Затем был составлен протокол об изъятии транспортного средства, с которым он и понятые ознакомились и поставили в нем свои подписи, после чего мотоцикл был эвакуирован. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.68-71).

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля М, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. 02.04.2021 он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Асино на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС В. Около 22:50 часов двигаясь на патрульном автомобиле со стороны микрорайона «Лесозавод» в сторону (адрес), они увидели мотоцикл марки (иные данные) красного цвета без государственного регистрационного знака, который двигался в попутном направлении. Они решили остановить водителя данного мотоцикла для проверки документов и состояния водителя, и при помощи проблесковых маячков остановили его около дома (адрес). Он и В вышли из патрульного автомобиля, после чего В подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что документов на мотоцикл у него при себе нет, а водительского удостоверения у него никогда не было. После этого ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где в ходе беседы у ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта и нарушение речи. На его вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что незадолго до этого употреблял водку, после чего совершил поездку на своем мотоцикле с целью проверки его работоспособности. При этом ФИО1 вел себя спокойно, агрессии не проявлял и не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого В пригласил в патрульный автомобиль двух понятых, которым он объяснил обстоятельства дела, разъяснил им и ФИО1 их права. Затем в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и поставили в нем свои подписи. Также в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Асиновская районная больница» от прохождения которого он также отказался, после чего был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым понятые и ФИО1 ознакомились, понятые поставили в нем свои подписи, а ФИО1 сделал запись, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. После этого был составлен протокол об изъятии у ФИО1 транспортного средства и отобраны объяснения у участвующих лиц. Затем в отношении ФИО1 были составлены протокол об административном правонарушении и постановление о его привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и не имеющим при себе соответствующих документов. Копии всех составленных в отношении ФИО1 протоколов и постановлений были ему вручены на месте в присутствии понятых. Так же был сделан запрос в информационный банк данных УМВД России по Томской области через дежурную часть МО МВД России «Асиновский» о наличии у ФИО1 административных наказаний и было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 11 суток. В связи с тем, что в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении было прекращено, материал был передан для рассмотрения в отдел дознания МО МВД России «Асиновский» (том № 1 л.д.34-35).

Аналогичные показания по обстоятельствам дела в ходе дознания были даны свидетелем В, являющимся инспектором ДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области и присутствовавшим при составлении протоколов в отношении ФИО1 (том № 1 л.д.70-71).

Из показаний свидетеля У, данных им в ходе дознания следует и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночное время 03.04.2021 инспектор ДПС В пригласил принять участие в качестве понятого при составлении протоколов на мужчину управлявшего мотоциклом в состоянии опьянения, на что он согласился. Подойдя со вторым понятым к патрульному автомобилю, который находился на обочине дороги около дома по (адрес), они сели на заднее пассажирское сиденье. На переднем пассажирском сиденье находился незнакомый мужчина, который по просьбе инспектора ДПС представился как ФИО1 Инспектор ДПС разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, и пояснил, что данный мужчина был остановлен за управление мотоциклом марки (иные данные) без государственного регистрационного знака для проверки документов, что в ходе беседы у него были выявлены признаки алкогольного опьянения и ранее он привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в патрульном автомобиле, он почувствовал запах алкоголя, исходящий из полости рта ФИО1, по его внешнему виду и невнятной речи было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Отвечая на вопросы инспектора ДПС, ФИО1 пояснил, что он действительно управлял мотоциклом после того, как употребил водку, что данный мотоцикл принадлежит ему, но документы на свое имя он не оформил. Так же ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было и, что в 2020 году он уже привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Затем сотрудник ГИБДД представил участвующим лицам алкотектор и предложил ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Асиновская районная больница», от прохождения которого ФИО1 также отказался, пояснив, что не отрицает факта своего алкогольного опьянения. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым все ознакомились, он и второй понятой поставили в нем свои подписи, а ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол об изъятии у ФИО1 мотоцикла марки (иные данные) без государственного регистрационного знака, с которым также все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Копии всех составленных в отношении ФИО1 протоколов и постановлений были ему вручены на месте. Во время оформления документов ФИО1 вел себя спокойно, агрессивности не проявлял (том № 1 л.д.38-39).

Аналогичные показания по обстоятельствам дела в ходе дознания были даны свидетелем О также участвовавшим понятым, в присутствии которого 03.04.2021 ФИО1 подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего он был отстранен от управления мотоциклом марки (иные данные) без государственного регистрационного знака и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № 1 л.д.40-41).

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области М от 03.04.2021, из которого следует, что 02.04.2021 в 22:49 часов ФИО1 около (адрес) управлял мотоциклом марки (иные данные) без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения (том № 1 л.д.6);

- протоколом (адрес) от 03.04.2021 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который подписан понятыми У и О, а также самим ФИО1 (том №1, л.д. 7);

- протоколом (адрес) от 03.04.2021 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанного понятыми У и О, из которого следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и поставил свою подпись (том № 1 л.д.8);

- протоколом изъятия от 03.04.2021, подписанного понятыми У и О, согласно которому у ФИО1 был изъят мотоциклом марки (иные данные) без государственного регистрационного знака (том № 1 л.д.9);

- копией постановления (номер) об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ от 02.04.2021 из которого следует, что 02.04.2021 в 22:49 часов ФИО1 управлял мотоциклом марки (иные данные) без государственного регистрационного знака на (адрес), владельцем которого не исполнена обязанность, установленная ч.1 ст.4 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 (том № 1 л.д.24);

- копией протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ № (адрес) от 02.04.2021, из которого следует, что 02.04.2021 в 22:49 часов ФИО1 управлял мотоциклом марки «(иные данные) на (адрес), не имея права управления транспортным средством (том № 1 л.д.25);

- копией протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ № (адрес) от 02.04.2021, из которого следует, что 02.04.2021 в 22:49 часов ФИО1 управлял мотоциклом марки (иные данные) на (адрес) без государственного регистрационного знака (том № 1 л.д.26);

- справками врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» от 03.04.2021, из которой следует, что ФИО1 по данным РЭГ ГИБДД и по данным ГОСТЕХНАДЗОРа водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста не получал (том № 1 л.д.30, 31)

- постановлением от 03.04.2021, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том № 1 л.д.33);

- протоколом осмотра документов от 07.04.2021 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр: протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокола об изъятии у ФИО1 транспортного средства; объяснения О, У, ФИО1 (том № 1 л.д.48-49, 50-51);

- постановлением от 07.04.2021 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше документов (том № 1 л.д.52);

- протоколом выемки от 23.04.2021 с фототаблицей, согласно которому старший дознаватель ОД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Р изъял у инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области М мотоцикл марки (иные данные) без государственного регистрационного знака (том № 1 л.д.43-44, 45-46);

- постановлением от 23.04.2021 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше мотоцикла, который хранится на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д. 47);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2020, из которого следует, что 26.07.2020 в 04:35 часов ФИО1 управлял автомобилем «КАМАЗ 35111», без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 11 суток (том № 1 л.д.57);

- справкой начальника ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, из которой следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста в ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в период с 27.07.2020 по 06.08.2020 и освобожден по окончанию срока ареста (том № 1 л.д.61);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.05.2021 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на место около дома (адрес) откуда он 02.04.2021 в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, начал движение на мотоцикле марки (иные данные) без государственного регистрационного знака и где был остановлен сотрудниками полиции (том № 1 л.д.74-75, 76).

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора, и считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части данного приговора.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей М, В, У и О, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», так как данная норма устанавливает общие обязанности для водителей и ее нарушение не находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и неофициальные заработки, на учете у психиатра, нарколога и невролога не состоит, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый принимал участие в следственном действии, давал подробные показания, сообщая неизвестные органу дознания сведения о месте совершения преступления – где он, находясь в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве (от дома по (адрес)), о чем органам дознания известно не было и что в силу ст.73 УПК РФ относится к обстоятельствам подлежащим доказыванию, тогда как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом изложенных обстоятельств и его личности, суд не находит.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки (иные данные) красного цвета без государственного регистрационного знака (номер) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), номер двигателя (номер), хранящийся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, выдать по принадлежности ФИО1;

- приобщенные к материалам дела документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 09.07.2021.