РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3236/2020 17 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., 

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 75 476 руб. 23 коп., а также по кредитному договору от 26 ноября 2013 года в размере 163 472 руб. 74 коп. В обоснование требований указали, что 02 октября 2013 года между Банком и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб. под 17,9% годовых. Кроме того, 26 ноября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 258 000 руб. под 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. Задолженность по договорам не погашена. Наследников, принявших наследство ФИО1, не установлено. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, также ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия; в представленных возражениях на исковое заявления считают себя ненадлежащим ответчиком.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 октября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен договор о выпуске кредитной карты №, по условиям которого кредитор (ПАО «Сбербанк России») открыл ФИО1 счет и выдал ей кредитную карту с лимитом кредита в размере 60 000 руб. под 17,9% годовых.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании которых заключен кредит, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Под доступным лимитом понимается сумма, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте (п. 2 Условий).

Согласно п. 3.4. Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

При этом в силу п. 3.5 Условий – на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными суммами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней.

Также, 26 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 258 000 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В силу п. 3.1. условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 3.2. условий кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 04 апреля 2017 года Котласского межтерриториального отдела агентства ЗАГС Архангельской области.

Задолженность по кредитной карте и кредитному договору не погашена.

По расчету истца размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 02 октября 2013 года за период с 22 апреля 2017 года по 02 июля 2020 года составляет 75 476 руб. 23 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 58 992 руб. 01 коп., просроченные проценты – 16 484 руб. 22 коп; по кредитному договору от 26 ноября 2013 года размер задолженности за период с 26 апреля 2017 года по 02 июля 2020 года составляет 163 472 руб. 74 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 110 090 руб. 82 коп., просроченные проценты – 53 381 руб. 92 коп.

Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Архангельской области, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Сведений о фактическом принятии наследниками ФИО1 наследства в материалы дела не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено. 

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. 

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). 

В силу п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось, сведений о наследниках, принявших наследство, суду не предоставлено, следовательно, принадлежащее ФИО1 на день ее смерти имущество является выморочным, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд учитывает, что наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств на счетах, размещенных в ПАО Сбербанк, по состоянию на дату смерти на общую сумму 4 740 руб. 67 коп. и поступивших после смерти ФИО1 денежных средств на сумму 40 839 руб. 52 коп.

Иного имущества, которое принадлежало ФИО1 на день ее смерти и могло бы перейти в порядке наследства к ее наследникам, судом не выявлено. 

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств, контррасчета по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 589 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 476 руб. 23 коп., задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2013 года № 811337 в размере 163 472 руб. 74 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5 589 руб. 49 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Акишина