Дело № 2-1673/ 2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.И. Севостьяновой

с участием адвоката Н.А. Угловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Чеперис ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, Мелашенко ФИО17 к Администрации г. Липецка, МТУ Росимущество по Тамбовоской и Липецкой областях, ПАО «Сбербанк России», администрации Лискинского района Воронежской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка, МТУ Росимущество по Тамбовской и Липецкой областях, ПАО «Сбербанк России», администрации Лискинского района Воронежской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования, в обоснование своих требований указывая на то, что истцы являются наследниками первой очереди умершего 15.04.2017 года Мелашенко ФИО39. После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 2/1103 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>», а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». Истцы обратились в установленный законом срок к нотариусу о принятии наследства, однако не могут оформить свои наследственные права, поскольку имеются разночтения в написании имени отчества и фамилии наследодателя. В актовой записи о рождении наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 указано отчество отца ФИО41, а не ФИО42, в правоустанавливающих документах на жилой дом по 

<

адрес> собственником дома указан Милюшенко ФИО40. Данные разночтения послужили основанием для отказа нотариусом в выдаче истцам свидетельств о праве на наследство. Также в доме 

<

адрес> была произведена самовольная реконструкция, которая соответствует всем необходимым нормам и правилам. Истцы просили суд признать за ФИО4 право собственности на 1/2доли в жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес> и на ? долю в денежных вкладах как доля пережившего супруга из совместно нажитого имущества с умершим ФИО5, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 С.А по 1/6 доли за каждой на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доли за каждой на денежные вклады, и по 2/3309 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцами привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Правобережный отдел управления ЗАГС администрации г. Липецка.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Углова Н.А. в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. В письменном отзыве просил иске отказать, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МТУ Росимущество по Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации Лискинского района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Правобережного отдела управления ЗАГС администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию либо по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено 15.04.2017 года умер Мелашенко ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>. 

На день смерти ему на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 2/1103 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>», а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО44. у данного нотариуса заведено наследственное дело № № года к имуществу умершего ФИО5, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились дочери умершего ФИО3, ФИО2, ФИО1 

Супруга умершего ФИО4 отказалась от принятия наследства по всем основаниям. 

Однако наследники не могут оформить свои наследственные права, поскольку имеются разночтения в написании имени отчества и фамилии наследодателя. В актовой записи о рождении наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 указано отчество отца ФИО5 Немонович, а не Никонович, в правоустанавливающих документах на жилой дом по 

<

адрес> собственником дома указан ФИО45 

Однако представленными доказательствами в материалах дела подтверждается, что умерший ФИО46 является родным отцом истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также что ему на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Судом достоверно установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО47. 

Из материалов дела усматривается, что жилой дом и земельный участок по адресу: г

<

адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4, состоявших в браке с 24.06.1953 года, поскольку приобретены в браке. 

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд признает за ФИО4 право собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>

? доля, принадлежащая умершему ФИО5 наследуется в равных долях по 1/3 доле его наследниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 Таким образом суд признает за ФИО1, ФИО2, ФИО3 С.А право собственности на жилой дом и земельный участок 

<

адрес> по 1/6 доле за каждой.

Жилой дом по 

<

адрес> был подвергнут самовольной реконструкции путем самовольного возведения пристройки лит. А2 и лит. а.

Согласно техпаспорту на дом от 21.08.2017 года жилой дом по 

<

адрес> имеет общую площадь всех частей здания 58, 1 кв.м., общую полезную площадь 52, 9 кВ.м., в том числе жилую площадь 30, 9 кв.м. и состоит из лит. А жилой дом, лит. А1 жилая пристройка, погреб под лит. А1, жилая пристройка лит. А2, пристройка лит. а. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250). 

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ООО «

<

данные изъяты>» от 26.09.2017 года № №, установлено: реконструкция дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристроек находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние жилого дома с пристройками – работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № № от 26.09.2017 года жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

Произведенная реконструкция дома 

<

адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку пристройки к дому возведены в границах принадлежащего истцам земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка. 

Липецка в реконструированном виде ( л.д. 86)

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома 

<

адрес> осуществлена собственниками данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего собственникам дома на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на реконструированный дом за его собственниками.

Также на день смерти умершего ФИО5 в подразделении № № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» имелся действующий счет № № также имелись закрытые счета № №

В соответствии с ФЗ от 10.05.1995 года № 73-ФЗ « О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» компенсации по закрытым счетам входят в наследственную массу.

Поскольку денежные средства, хранящиеся на данных счетах также являются общим совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО5, соответственно суд признает право собственности ФИО4 на ? долю на денежные средства и причитающиеся компенсации по данным вкладам, оставшаяся ? доля наследуется ФИО1, ФИО2, ФИО3 С.А в равных долях по 1/3 доле каждой.

Принадлежащая умершему доля 2/1103 доли в земельном участке с КН № площадью 48 715 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, является личным имуществом умершего ФИО5 и наследуется его наследниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 С.А в равных долях по 1/3 доле каждая.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за Мелашенко ФИО48 право собственности на ? долю, за Чеперис ФИО49 на 1/6 долю, за ФИО2 ФИО50 на 1/6 долю, ФИО3 ФИО51 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 58, 1 кв.м., общей полезной площадью 52, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 30, 9 кв.м., состоящий из лит. А жилой дом, лит. А1 жилая пристройка, погреб под лит. А1, жилая пристройка лит. А2, пристройка лит. а.

Признать за Мелашенко ФИО52 право собственности на ? долю, за Чеперис ФИО53 на 1/6 долю, за ФИО2 ФИО54 на 1/6 долю, ФИО3 ФИО55 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 365 кв.м. с кадастровым номером № назначением для индивидуального домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за Мелашенко ФИО57 право собственности на ? долю, за Чеперис ФИО56 на 1/6 долю, за ФИО2 ФИО58 на 1/6 долю, ФИО3 ФИО59 на 1/6 долю денежного вклада, хранящегося в подразделении № № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ № на имя ФИО60 с причитающимися процентами и компенсациями, 

компенсаций по закрытым счетам № № в подразделении № № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО61.

Признать за Чеперис ФИО62, ФИО2 ФИО63, ФИО3 ФИО64 право собственности по 2/3309 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 48 715 000 кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ