Дело № 3а-9/2021(3а-155/2020)

33OS0000-01-2020-000228-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 12 января 2021 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Малыгиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась во Владимирский областной суд через представителя по доверенности ФИО2 с вышеназванным административным исковым заявлением. 

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (местоположение) Владимирская область, р-н Вязниковский, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «граница населенного пункта д. Селищи», участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на север, относящийся к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий разрешенное использование – под расширение комплекса придорожного сервиса на 301 км + 600 м (слева) автомобильной дороги «Москва – Нижний Новгород».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена на 12 августа 2019 года и составляет **** рублей.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** № 427/20 от 13 августа 2020, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Вердикт»» Ж.А.Н.., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 12 августа 2019 года составляет **** рублей.

Являясь собственником указанного земельного участка и имея интерес по снижению налоговых платежей, размер которых напрямую зависит от кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, полагает кадастровую стоимость завышенной и имеет право на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на ст.ст. 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», 66 Земельного кодекса РФ, ФИО1 просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости **** (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч триста семнадцать) рублей по состоянию на 12 августа 2019 года. 

После проведения по делу судебной экспертизы представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, согласившись с заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 55/2020 от 22 декабря 2020 года, представил в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (местоположение) Владимирская область, р-н Вязниковский, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «граница населенного пункта д. Селищи», участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на север, относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего разрешенное использование – под расширение комплекса придорожного сервиса на 301 км + 600 м (слева) автомобильной дороги «Москва – Нижний Новгород» в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей по состоянию на 12 августа 2019 года (т. 2, л.д. 130-132).

Административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, поддержав требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** (****) рублей по состоянию на 12 августа 2019 года, датой подачи заявления просили считать дату обращения ФИО1 во Владимирский областной суд с настоящим иском. 

Административный ответчик – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (ни по размеру рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ****, определенному заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 55/2020 от 22 декабря 2020 г.). Данное заключение эксперта, его форму, содержание и размер определенной в нём рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** – **** (****) рублей по состоянию на 12 августа 2019 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области также не оспаривает.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представило письменный отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 55/2020 от 22 декабря 2020 г., его форму и содержание, а также размер определенной им рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером **** – **** рублей по состоянию на 12 августа 2019 года Управление под сомнение не ставит.

Заинтересованное лицо администрация МО Вязниковский район области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Заинтересованное лицо – Департамент имущественных и земельных отношения администрации Владимирской области, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), представителей заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Департамента имущественных и земельных отношения администрации Владимирской области, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №1 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (местоположение) Владимирская область, р-н Вязниковский, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «граница населенного пункта д. Селищи», участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на север, относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего разрешенное использование – под расширение комплекса придорожного сервиса на 301 км + 600 м (слева) автомобильной дороги «Москва – Нижний Новгород».

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **** и поставлен на кадастровый учет 12 августа 2019 года.

Кадастровая стоимость земельного участка **** установлена актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 12 августа 2019 года № 52-0-1-228/3001/2019-2758 по состоянию на 12 августа 2019 года в размере **** рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, затрагивает её права как плательщика земельного налога, ФИО1 5 октября 2020 года обратилась с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1 л.д. 2 - 8).

Поскольку размер налоговых платежей, подлежащих уплате ФИО1, в силу ст. 391 НК РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. 

Административным истцом ФИО1 при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью представлен выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Вердикт» ФИО4 отчет № 427/20 от 13 августа 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 12 августа 2019 года составляет **** рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 12 августа 2019 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 160-166).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 55/2020 от 22 декабря 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 12 августа 2019 года составляет **** ****) рублей. 

Относительно соответствия отчета № 427/20 от 13 августа 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:08:090115:866 требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Так, ссылки на страницах 30 и 35 Отчета не представляется возможным проверить, что не позволяет сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. Информацию на странице 31 в таблице 22 Отчета не представляется возможным проверить. В отчете нет анализа влияния политической обстановки в стране расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта. В анализе фактических данных о ценах предложений с объектами приведены предложения продажи только объектов - аналогов, использованных в расчете стоимости объекта оценки. В отчете нет информации о частях объекта оценки. В отчете нет информации об экологических загрязнениях объекта оценки.

Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованном суждении относительно стоимости объекта оценки, о полноте и достоверности исходной информации, вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (т.2 л.д.1-118). 

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет № 427/20 от 13 августа 2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:08:090115:866, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Вердикт»» ФИО4, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 55/2020 от 22 декабря 2020 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № 55/2020 от 22 декабря 2020 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта № 55/2020 от 22 декабря 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером **** и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:08:090115:866 по состоянию на 12 августа 2019 года, также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

Напротив, после проведения по делу судебной экспертизы, действующий на основании доверенности представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, согласившись с заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 55/2020 от 22 декабря 2020 года, представил в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом – **** ( ****) рублей по состоянию на 12 августа 2019 года. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 55/2020 от 22 декабря 2020 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 N 55/2020 от 22 декабря 2020 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. 

Представленный административным истцом отчет № 427/20 от 13 августа 2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Вердикт» ФИО4, вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (местоположение) Владимирская область, р-н Вязниковский, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «граница населенного пункта д. Селищи», участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на север, относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего разрешенное использование – под расширение комплекса придорожного сервиса на 301 км + 600 м (слева) автомобильной дороги «Москва – Нижний Новгород» в размере его рыночной стоимости – 1 622 000 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи) рублей по состоянию на 12 августа 2019 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, следует считать 5 октября 2020 года, то есть дату её обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:08:090115:866 равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 10 000 +/- 175 кв.м., адрес (местоположение) Владимирская область, р-н Вязниковский, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «граница населенного пункта д. Селищи», участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на север, относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего разрешенное использование – под расширение комплекса придорожного сервиса на 301 км + 600 м (слева) автомобильной дороги «Москва – Нижний Новгород» по состоянию на 12 августа 2019 года в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – 5 октября 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года.