УИД 66RS0031-01-2023-000471-64

Дело №2а-418/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июля 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 в интересах должника ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022 по делу № А60-37168/2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В производстве Качканарского РОСП находятся исполнительные документы в отношении должника ФИО2

12.12.2022 финансовым управляющим в Качканарское РОСП было направлено уведомление-запрос в отношении ФИО2 об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, и направлении исполнительных документов вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего, с копией решения арбитражного суда от 05.12.2022. Однако судебными приставами-исполнителями никаких действий не произведено. 

С указанными действиями судебных приставов административный истец не согласен, поскольку они противоречат законодательству РФ и нарушают права должника, препятствуют окончанию процедуры банкротства.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 КАС РФ, административный истец просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Качканарского РОСП по передаче исполнительных документов в отношении должника ФИО2 незаконным в части:

1. не окончания имеющихся исполнительных производств в отношении должника,

2. не снятия наложенных приставом в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом,

3. не предоставления финансовому управляющему:

- исполнительных документов, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства,

- списка арестованного имущества и прав должника с приложением копий документов, представления заверенных копий постановлений о наложении ареста,

- списка оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение шести месяцев до даты введения реализации имущества: с 05.07.2022 по 05.12.2022, и представления заверенных копий постановлений об окончании исполнительного производства. 

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В решении вопроса по административному иску полагался на усмотрение суда. 22.06.2023 процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не подавала.

Судебные приставы-исполнители Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 представила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, не согласна с доводами административного истца, поскольку 28.12.2022 в Качканарский РОСП поступил судебный акт о банкротстве должника ФИО2, выданный Арбитражным судом Свердловской области. 28.12.2022 ею было вынесено постановление о снятии взыскания со счетов должника, а также вынесено постановление об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО2. По исполнительным документам, предъявленным после 28.12.2022 также были вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании п.7 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест имущества, принадлежащего должнику, в рамках исполнительных производств не накладывался. Исполнительные документы, а также постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес финансового управляющего – ФИО1 в 

<

адрес>А заказной корреспонденцией.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу при представленных документах, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов и административных ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 (резолютивная часть от 01.12.2022) должник ФИО2 признана банкротом, ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Административный истец ФИО1 в своем заявлении указывает, что судебными приставами-исполнителями Качканарского РОСП по его заявлению, направленному в адрес Качканарского РОСП 12.12.2022 не окончены все исполнительные производства в отношении должника ФИО2, не сняты наложенные приставом в ходе исполнительных производств аресты на имущество и иных ограничения по распоряжению этим имуществом, не представлены финансовому управляющему исполнительные документы, по которым исполнительное производство окончено совместно с копией постановлений об окончании исполнительных производств, списки арестованного имущества и прав должника с приложением копий постановлений о наложении ареста, списки оконченных исполнительных производств, которые были окончены с 05.07.2022 по 05.12.2022 с копией постановлений об их окончании.

Вместе с тем, административный истец прикладывает к своему административному исковому заявлению распечатку с сайта ФССП, из которой следует, исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были окончены судебными приставами-исполнителями по п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительной производстве, самое позднее – 28.12.2022.

Согласно п.7 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 суду представлены подтверждающие тому документы, что все исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были окончены при поступлении в их адрес сведений о признании должника банкротом. Этими же постановлениями отменены меры принудительного исполнения.

В настоящее время, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

При установленных выше обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что права административного истца административными ответчиками не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Финансовому управляющему ФИО1, действующему в интересах должника ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Качканарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании их бездействия в отношении должника ФИО2 выразившегося в:

1. не окончания имеющихся исполнительных производств в отношении должника,

2. не снятия наложенных приставом в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом,

3. не предоставления финансовому управляющему:

- исполнительных документов, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства,

- списка арестованного имущества и прав должника с приложением копий документов, представления заверенных копий постановлений о наложении ареста,

- списка оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение шести месяцев до даты введения реализации имущества: с 05.07.2022 по 05.12.2022, и представления заверенных копий постановлений об окончании исполнительного производства, и признании такого бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова