Дело № 5-451/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 апреля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

06.04.2020 года в 20 часов 40 минут ФИО4, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов д.42, на внутридворовой территории, где расположен пункт приема металла, занимаемый им по договору аренды, не повиновался законному требованию сотрудника полиции лейтенанта полиции ФИО2 оперуполномоченного ГУР 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, документы на реализованную им продукцию (100 литров спирта), а также препятствовал проходу сотрудника полиции к месту правонарушения для проведения его осмотра, равно как и препятствовал проведению самого осмотра места правонарушения, дав поручение своему работнику закрыть двери в помещении пункта приема металла изнутри. При задержании оказывал сопротивление, в связи с чем, к нему была применена физическая сила.

Таким образом, ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование им служебных обязанностей, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание явился, свою вину во вменяемом ему правонарушении признал, пояснив, что хотел заработать в период карантина, поэтому занимался продажей спирта. 06.04.2020 года во дворе дома 42 по пр. Космонавтов, когда реализовал продукцию в 100 литров, сотрудники полиции представились ему и попросили документы, после чего он точно не помнит, что происходило, потому что он очень испугался, что будет привлечен к строгому наказанию, поэтому побежал в сторону дома 42 и крикнул своему сотруднику Паше, чтобы тот закрыл входную дверь и выливал весь спирт, который был в офисе. Сам же он встал у двери. Сотрудники полиции действительно ему разъясняли ответственность, но он испугался, поэтому ничего не слышал и ничего не помнит. Потом через минут 15 приехал третий сотрудник полиции, который снова попросил его предъявить паспорт, на что он выполнил требование. ФИО4 подтвердил, что не пускал сотрудников полиции в помещение, т.к. Паша должен был уничтожить весь спирт, но фактически выливал весь спирт на пол. ФИО4 испугался приезда сотрудников МЧС, которые хотели болгаркой взломать дверь, поскольку думал, что от искры может произойти возгорание внутри помещения, поэтому открыл входную дверь. ФИО4 также принес свои извинения за свой поступок, сообщив, что он сделал соответствующие выводы и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены оперуполномоченный уголовного розыска УМВД РФ по Московскому району ФИО2 и начальник отдела по исполнению административного законодательства УМВД РФ по Московскому району ФИО1

Свидетель ФИО1 пояснила, что 06.04.2020 находилась при исполнении своих служебных обязанностей, когда в рамках материала проверки КУСП № 4093 от 06.04.2020, совместно с оперуполномоченным ФИО2 в целях контроля за законностью оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спирта, спрос на которые повышен в связи с осложненной санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране, выехала по объявлению, размещенному на интернет сайте Авито, заранее договорившись с продавцом (ФИО3) по адресу пр. Космонавтов д.42 для проведения проверочных мероприятий в соответствии с КоАП РФ (по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17 КоАП РФ). Приехав в назначенное место (внутридомой двор дома 42 по пр. Космонавтов), ФИО4 погрузил им в машину 100 литров спирта, за что получил оплату в размере 39 000 рублей, после чего она (ФИО1) и ФИО2 представились ФИО4 сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на проданную продукцию. Однако ФИО4 данных требований не исполнил, побежал в сторону расположения своего офиса, прокричал своему сотруднику «Паша закрывай двери», встал у входной двери и преградил путь собой в помещение. ФИО4 неоднократно разъяснялось, что сотрудникам полиции необходимо пройти в помещение в целях проведения осмотра места административного правонарушения, чтобы он предоставил документы, однако ФИО4 отвечал отказом, документы не предоставлял, дверь не открывал. Ему неоднократно разъяснялась административная ответственность за несоблюдение законных требований сотрудников полиции, однако он выводов не сделал, продолжал игнорировать требования сотрудников полиции. Впоследствии предоставил свой гражданский паспорт спустя 30 минут после приезда на место двух нарядов ППС, а через 40 минут открыл входную дверь в офис только по приезду сотрудников МЧС, включивших болгарку для принудительного вскрытия двери. 

ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что 06.04.2020 годла совместно с ФИО1 на машине приехал во внутридомовую территорию дома 42 по пр. Космонавтов по поручению начальника полиции в целях отработки материала проверки КУСП в связи с контролем за законностью оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку на сайте Авито было выявлено объявление о незаконной продаже этилового спирта. Созвонившись с продавцом и договорившись о встрече, ФИО2 на своем автомобиле совместно с ФИО1 и понятой ФИО5 приехал на место встречи, ФИО3 погрузил ему 100 литров спирта, после чего получил за это оплату 39 000 рублей. После состоявшейся сделки ФИО2 и ФИО1 представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предоставить ФИО3 паспорт и документы на продукцию, однако данных требований он не исполнил, побежал в сторону расположения своего офиса, прокричал своему сотруднику «Паша закрывай двери», встал у входной двери и преградил путь собой в помещение. ФИО4 неоднократно разъяснялось, что сотрудникам полиции необходимо пройти в помещение в целях проведения осмотра места административного правонарушения, чтобы он предоставил документы, однако ФИО4 отвечал отказом, документы не предоставлял, дверь не открывал. Ему неоднократно разъяснялась административная ответственность за несоблюдение законных требований сотрудников полиции, однако он выводов не сделал, продолжал игнорировать требования сотрудников полиции. Впоследствии предоставил паспорт и открыл дверь только после приезда сотрудников МЧС. На вопрос ФИО3 ФИО2 подтвердил, что получил телесные повреждения от ФИО3, когда последний отказывался предоставлять доступ в помещение.

Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения являются логичными и последовательными, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания им не доверять.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив явившихся свидетелей, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения помимо полного признания полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 08.04.2020 года в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- сведениями ИЦ о привлечении ФИО4 22.07.2019 года к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ;

- копией паспорта гражданина РФ ФИО4; 

- рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 о задержании ФИО4 06.04.2020 года в связи с неисполнением законного требования сотрудников полиции;

- протоколом административного задержания ФИО4 №001070 от 06.04.2020 года;

- письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 08.04.2020 года, которые они подтвердили в судебном заседании;

- справкой начальника отдела по работе с личным составом от 08.04.2020 года, подтверждающая, что ФИО2 является сотрудником уголовного розыска 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга;

- письменными объяснениями ФИО5 от 08.04.2020 года, согласно которым она находилась в машине совместно с ФИО2 и ФИО1, когда они приехали во двор дома 42 по пр. Космонавтов, где ФИО4 загрузил в машину 100 литров спирта, получил вознаграждение, а после того, как узнал, что с ним общаются сотрудники полиции побежал в сторону своего офиса, кричал «Паша, закрывай дверь», потом преградил дорогу и препятствовал проходу в помещение. При ней ФИО2 неоднократно просил предоставить документы и доступ в помещение, но ФИО4 отвечал отказом. Также при ней сотрудники полиции разъясняли неоднократно ФИО4 последствия неисполнения законных требований сотрудников полиции;

- рапортом ФИО1 на имя начальника полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, зарегистрированному под №КУСН-4093 от 06.04.2020 года о выявленном мужчине, продающем через интернет-сайт Авито спирт; 

- копией протокола осмотра территорий и помещений, арендуемых ФИО4 по адресу пр. Космонавтов д.42 от 06.04.2020 года, составленный ФИО1 в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ ;

- копией протокола изъятия вещей и документов от 06.04.2020 года;

- копией письменных пояснений ФИО4 по обстоятельствам дела.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленным материалов дела, 06.04.2020 года сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 осуществляли проверку по факту составленного рапорта, зарегистрированного материала КУСП-4093. В целях контроля за законностью оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спирта, спрос на которые повышен в связи с осложненной санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране, сотрудники полиции выехали по объявлению, размещенному на интернет сайте Авито, получили от ФИО3 100 литров спирта, произвели оплату товара в размере 39 000 рублей, после чего представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ФИО4 предъявить паспорт и документы на реализованную им продукцию, однако последний законных требований сотрудников полиции не исполнил, побежал в сторону офиса, крикнул своему сотруднику, чтобы тот закрыл входную дверь и приступил к уничтожению спирта. При этом сам ФИО4 преградил собой вход в арендуемое им помещение, на законные требования сотрудников полиции о предоставлении документов, а также об обеспечении прохода в помещение в целях проведения осмотра, отвечал отказом, документы не предоставил, доступ в помещение преградил. 

При этом судом также установлено, что сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 неоднократно разъясняли мишкой Д. последствия неисполнения законных требований сотрудников полиции, что в судебном заседании сам ФИО4 не отрицал.

В соответствии с пунктами 1,2,5,8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, имеющими отношение к производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Между тем законные требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 ФИО4 не исполнил, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание и все иные, влияющие на его назначение.

ФИО4 признал свою вину, сожалеет о совершении административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3,4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, роль правонарушителя в совершении административного правонарушения, в связи с чем, полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО3 период с 20 часов 40 минут 06.04.2020 года. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Лежакова Т.В.