Дело № 12-15/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Остров Псковской области *** 2020 года

Судья Островского городского суда Псковской области Мучицина Н.О., 

при секретаре Андреевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ...

на постановление по делу об административном правонарушении № № от ***.2020, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН С.А.Ф. (

<

данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

***.2020 в *** по адресу: ..., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией видеосъемки – АПК фото видео фиксации «АУ» №№ зафиксирован автомобиль марки «К» г.р.з. №, зарегистрированный за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, который в нарушение п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-Фз «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался по маршруту без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что совершено повторно. (постановление №№ по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №№ от ***.2020 ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере

10 000 рублей.

***.2020 ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по мотиву незаконности принятого решения, указывая, что на данном транспортном средстве установлено специальное бортовое устройство от системы Платон, которое работало в штатном режиме, посредством которого, при проезде автомобиля через «рамку» системы Платон, автоматически списываются денежные средства в счет возмещения вреда автомобильным дорогам (плата). Однако, при наличии на его специальном счете (владельца ТС) денежных средств, по неустановленной причине система не списала денежные средства в момент фиксации нарушения (*** в ***), что не может являться обстоятельством, за которые собственник отвечает, и является следствием технической ошибки самой системы, что исключает его ответственность ввиду отсутствия вины.

Заявитель ФИО1, Центральный МУГАДН, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, а также дополнительно представленные из Центрального МУГАДН документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, что влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. п. 2, 3 Правил).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (п. 2, 5, пп. "б" п. 6 Правил).

Внесение платы оператору осуществляется до начала движения в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ N 504 (п. 7 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. (п. 7 Правил).

Если в системе взимания платы отсутствуют данные о позиционировании бортового устройства (стороннего бортового устройства) в отношении маршрута, пройденного транспортным средством по указанным дорогам, протяженность маршрута для расчета платы определяется системой в автоматическом режиме. При этом должны быть соблюдены условия, предусмотренные в п. 7(3) Правил.

Согласно п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.

В соответствии с п.12 Правил, движением без внесения платы считается, в числе иных случаев, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «а»);

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от *** ФИО1, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления системой Платон *** в *** принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «К» г.р.з. Н720КУ60, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, который двигался по ...) без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В обоснование доводов жалобы об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении по мотиву технического сбоя системы по взиманию платы при работающем на вышеуказанном ТС бортовом устройстве, последним в дело представлены сведения о детализация операций по расчетной записи системы Платон за 28.03.2020, из которой усматривается списание платы за проезд автомобиля К по данным БУ за *** в *** (номера операций № и №) и данные из личного кабинета системы Платон о наличии денежных средств на специальном счете ФИО1

Вместе с тем, само по себе наличие денежных средств на счете и сведения о детализации операций по расчетной записи системы Платон за ***, не опровергают обстоятельства, установленные в оспариваемом постановлении об имевшем месте *** в *** событии правонарушения.

В рассматриваемой ситуации собственником ТС использовалось бортовое устройство, полученное от Оператора.

При этом, согласно представленной в дело информации, поступившей на судебный запрос от Оператора системы «П» ООО «РТИТ», на момент фиксации *** в *** (по московскому времени) на ..., бортовое устройство №, закрепленное за ТС с г.р.з. № не функционировало в штатном режиме. 

Специалистами Оператора СВП выявлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по БУ за движение ТС в период *** *** *** *** отсутствуют, что следует из данных логистического отчета (детализация движения ТС с г.р.з. №) в период с ***-***, который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, начисление платы производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от БУ. Водитель ТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ, на момент фиксации проезда (нарушение), маршрутная карта по заявленному маршруту на ТС оформлена не была.

Представленные в дело заявителем документы не опровергают изложенные выше обстоятельства.

Поскольку осуществление контроля за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства возложена на собственника ТС, согласно вышеприведенным нормам Правил, представленные в деле документы подтверждают факт не внесения платы за проезд ТС на момент фиксации *** в *** (по московскому времени) на ..., что собственником ТС ФИО1 совершено повторно (постановление № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ), то, в данном случае, оснований для отмены постановления об административном правонарушении № от *** по доводам жалобы суд не усматривает ввиду наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление, определены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, действия собственника ТС ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом контролирующего органа.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ судья

постановил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от *** 2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю ФИО1, в Центральное МУГАДН.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Островского городского суда 

Псковской области Мучицина Н.О.