Дело №5-114/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 21 февраля 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей ФИО2, УУП МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Солодовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, место работы: 

<

данные изъяты> –

<

данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому, 15 декабря 2018 года в 18 часов 30 минут гражданка ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль и, желая того, нанесла не менее пяти ударов кулаком в область лица, не менее пяти ударов в область правого и левого плеча, не менее пяти ударов в область головы ФИО2, чем причинила последней физическую боль. Вместе с тем, телесные повреждения ФИО2 вреда здоровью не причинили, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что в ходе ссоры каких-либо ударов ФИО2 не наносила, телесных повреждений не видела, физическую боль не причиняла. Кроме того, пояснила, что потерпевшая в момент конфликта находилась в состоянии алкогольного опьянения, после того, как вернулся её супруг, у них в квартире был шум и ссора.

Потерпевшая ФИО2 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержала, пояснила, что 15 декабря 2018 года в 18 часов 30 минут она находилась дома по адресу: 

<

...>, к ней пришла соседка ФИО1, которая выдернула ее за правую руку на лестничную площадку, нанесла ей не менее пяти ударов кулаком в область лица, не менее пяти у даров в область правого плеча и левого предплечья, а также нанесла удары кулаком в область виска и правого глаза, причинив этим ей физическую боль. При произошедшем конфликте присутствовала дочь ФИО1 и наблюдала за произошедшим.

УУП МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО3 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержала.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству привлекаемого лица свидетель К.. пояснила, что проживает в одном доме с потерпевшей и привлекаемым лицом, присутствовала при скандале, который произошел после Нового года. Слышала, как потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывалась нецензурной бранью в адрес ФИО1, после чего ФИО1 вызвала полицию, каких-либо телесных повреждений ФИО1 в момент конфликта Климовой не наносила. Также пояснила, что ФИО2 испытывает неприязнь к дочери ФИО1. 

Свидетель СВС в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью, с потерпевшей ФИО2 отношения конфликтные. В декабре 2018 года около 19 часов она со своим знакомым Г. находилась в подъезде своего дома, вышла соседка ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, стала кричать, запугивать, что не даст ей окончить техникум, выражалась нецензурной бранью в её адрес и адрес её матери. После этого вышла ФИО1 и между ними произошел скандал, после которого ФИО2 зашла к себе в квартиру, каких-либо побоев ФИО1 потерпевшей не наносила. Приехавшие сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 и её супруг находятся в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 у него дружеские отношения. В момент конфликта он с СВС (дочь ФИО1) находился в подъезде их дома, услышал крики из квартиры №. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения стала кричать, выражаясь нецензурной бранью в их адрес, после чего вышла ФИО1, сказала ФИО2, что бы она не кричала на детей и вызвала полицию. После того, как пришел домой супруг ФИО2, в квартире был шум. 

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что приходится сестрой потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она при конфликте не присутствовала, однако видела потерпевшую до конфликта без каких-либо телесных повреждений. Вернувшись с П.(супруг потерпевшей) домой в указанное выше время, они увидели на лице потерпевшей гематомы. Со слов сестры она узнала, что ФИО1 избила ФИО2

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2018 года в 18 часов 30 минут гражданка ФИО1, находясь на лестничной площадке по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль и желая того, нанесла не менее пяти ударов кулаком в область лица, не менее пяти ударов в область правого и левого плеча, не менее пяти ударов в область головы ФИО2, чем причинила последней физическую боль. Вместе с тем, телесные повреждения ФИО2 вреда здоровью не причинили, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); рапортом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.2), заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3), справкой ГБУЗ ТО «Областная больница №» (г. Тобольск) согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.4,5), заключением эксперта №, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения – кровоподтеки: правой окологлазничной области, верней губы слева, правого плеча, левого предплечья, кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоизлияние под слизистую оболочку верней губы слева на фоне которого поверхностная рана, которые в совокупности вред здоровью не причинили, по признаку отсутствия расстройства здоровья (л.д. 7-8).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля Г., который состоит в дружеских отношениях с ФИО1 и её дочерью, что не исключает его заинтересованности в исходе дела. Показания свидетеля К. также судом не принимаются, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей, в частности относительно времени произошедшего конфликта, не согласуются с материалами дела. К показаниям свидетеля СВС, являющейся близким родственником ФИО1, суд также относится критически, поскольку как пояснила СВС в судебном заседании, с потерпевшей у неё конфликтные отношения. 

В свою очередь потерпевшая был предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, а также обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалами дела не подтверждаются, данных доказательств суду не представлено и в судебном заседании.

Не согласие с протоколом об административном правонарушении и доводами потерпевшей, а также утверждение ФИО1 о непричастности к причинению потерпевшей физической боли и телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, суд расценивает как способ защиты и уклонения от ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО1 были разъяснены.

При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, с учетом личности привлекаемого лица, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать целям и задачам наказания и профилактике совершения правонарушений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен получателю МО МВД России «Тобольский», р\счет №

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С.Б. Лешкова