Дело № 5-1807/2024 

78RS0015-01-2024-015648-08 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 4008 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ВУ9904052737, работающего слесарем СПБ ГУП «Пассажиравтотранс», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. СПб, 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющего действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

07.08.2024 года в 12 часов 47 минут ФИО1, управлял автомобилем Хавал, г/з №, принадлежащим ООО «НТС», двигался по пр. Александровской Фермы от ул. Седова, при повороте налево на ул. Бабушкина в районе д.111, не уступил дорогу пешеходу ФИО2 пересекающему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора справа налево относительно движения т/с, вследствие чего произвел наезд на Потерпевший №1, тем самым нарушил требования п.п.1.3, 1.5,13.1 ПДД РФ. В результате ДТП Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 18.09.2024 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 13.1. ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судьей установлено, что 07.08.2024 года в 12 часов 47 минут ФИО1, управлял автомобилем Хавал, г/з №, принадлежащим ООО «НТС», двигался по пр. Александровской Фермы от ул. Седова, при повороте налево на ул. Бабушкина в районе д.111, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 пересекающему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора справа налево относительно движения т/с, вследствие чего произвел наезд на Потерпевший №1, тем самым нарушил требования пп.1.3, 1.5,13.1 ПДД РФ. В результате ДТП Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 18.09.2024 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 1

<

адрес> от 15.10.2024 года;

- данными определения 78 4 040 146581 от 07.08.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 4 040 146582 от 07.08.2024 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП №, телефонограмма, поступившая из медицинского учреждения НИИ СП, о том, что 07.08.2024 года в 14 часов 31 минут в лечебное учреждение был доставлен гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 18.09.2024 года, согласно выводам которого Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2024 года были получены следующие повреждения: ссадина лобной области слева (справа – указано разноречиво), ссадины грудной клетки 910 слева, левых плеча (1), предплечья (1) и кисти(1), закрытый внутрисуставной косой перелом основания дистальной (ногтевой) фаланги 1-го пальца левой стопы при наличии болезненного отека мягких тканей левой стопы, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- письменными объяснениями ФИО1 от 07.08.2024 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 13.08.2024года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями ФИО4 от 10.09.2024 года, данными в ходе административного расследования;

- фотоматериалами;

- видеозаписью ДТП;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП. 

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено. 

Одновременно, судья учитывает, что ФИО1, являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически пострадал Потерпевший №1, действий к заглаживанию причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил, в связи с чем, судья считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку более мягкое наказание не сможет достичь его целей.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от 07 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что 07.08.2024 года в 12 часов 47 минут ФИО1, управлял автомобилем Хавал, г/з Е 116 ОС 797, принадлежащим ООО «НТС», двигался по пр. Александровской Фермы от ул. Седова, при повороте налево на ул. Бабушкина в районе д. 111, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекающему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора справа налево относительно движения т/с, чем нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения. 

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ постановлением № от 07 августа 2024, вступившим в законную силу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 мая 2023 года №-П, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району № от 07 августа 2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания. 

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району № от 07 августа 2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий