К уголовному делу № г. 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи 

<

адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Назарян А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Шевченко С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>; проживающего без по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неумышленное преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, управляя личным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, на закругленном участке дороги, имеющей две полосы движения, по одной в каждом из направлений, со скоростью около 100 км/ч, при разрешенной максимальной скорости 90 км/ч, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал за пределы проезжей части и допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО6 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей в виде: кровоподтеков и ссадин лица, массивного кровоподтека грудной клетки справа в верхней трети с ссадинами на его фоне, массивного кровоизлияния в мягкие ткани передней грудной клетки справа, правостороннего гемо пневмоторакса, неполных конструкционных переломов 1-6 ребер справа по передней подмышечной линии и 2-6 ребер слева по срединно-ключичной линии, массивных кровоизлияний в клетчатку переднего средостения и около аортальную клетчатку, разрыва висцеральной плевры по задней поверхности в области правого легкого с массивным кровоизлиянием, циркулярного разрыва правого главного бронха, кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, закрытого оскольчатого перелома правого бедра в средней трети. Травма, полученная ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно - следственная связь. Причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей, осложнившееся в своем течении травматическим шоком и механической асфиксией развившееся в результате закрытия дыхательных путей жидкой кровью. Таким образом, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и своими неосторожными действиями, допустил дорожно-транспортное происшествие, следствием чего стало причинение вреда здоровью ФИО6 и наступление ее смерти. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Защитник Шевченко С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель Назарян А.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО4, в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имела и просила не лишать его свободы. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1 совершил не умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1, по месту жительства и бывшей работы характеризуется 

<

данные изъяты>. На учете у врача психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтвердил свою причастность к данному преступлению, дал признательные показания, а так же, представил органам следствия сведения о своей роли в данном преступлении, что послужило установлением обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления. Кроме того, потерпевшая ФИО4 показала, что ФИО1 в ходе предварительного расследования, добровольно возместил ей материальный ущерб и моральный вред в сумме 200000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. « к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, мнение потерпевшей, которая просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, не лишать свободы подсудимого, нахождение 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, предусмотрено наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, в результате которого погиб человек в молодом возрасте, личностных данных подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортным средством, необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Меру наказания ФИО1 суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного преступления, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не более двух третей от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

В соответствии с п. « а » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО8 в колонии-поселении. 

Учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, не умышленный характер содеянного, а так же что он принес свои извинения потерпевшей, загладил материальный ущерб и моральный вред, а так же, с учетом занятой им позиции в судебном заседании направленной на признание вины и как следствие рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО1, суд, назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления настоящего приговора в законную силу обязать ФИО1 следовать к месту отбытия принудительных работ в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, по получению предписания управления федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, но за счёт государства. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, в соответствии с предписанием управления федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>. 

Копию настоящего приговора направить начальнику управления федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> №. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, г\н №, находящийся на территории ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть отцу осужденного ФИО1 - ФИО2. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов