ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Новомосковск Тульской области 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Мымриной Е.А., 

с участием представителей истца адвоката Феоктистовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Феоктистова Е.А. иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы по месту жительства его внуки ФИО2 и ФИО3, которые длительное время в квартире не проживают. ФИО2 и ФИО3 выехали из квартиры вместе со своей матерью в несовершеннолетнем возрасте. Однако, после достижения совершеннолетия вселиться не пытались, расходы по содержанию квартиры не несут. ФИО3 проживает в 

<

адрес> в квартире своей бабушки по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 – вместе со своей матерью в 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела и их отсутствии не заявляли.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, представители администрации муниципального образования город Новомосковск и ОМВД России по городу Новомосковску не явились, извещались надлежащим образом. Представитель администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не высказал.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из финансового лицевого счета нанимателем квартиры является истец ФИО1

Из выписки из домовой книги по спорному жилому помещению следует, что в нем зарегистрирован по месту жительства и проживает наниматель ФИО1 Также в жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО3 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанном жилом помещении не проживают.

Данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, которая является соседкой Ю-вых и показала, что в квартире проживает один ФИО1, его внуки в квартире не проживают. 

Из объяснений ФИО3, содержащихся в материалах проверки СО по г.Новомосковску следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его брат ФИО2 проживает в 

<

адрес>, имеет там постоянную работу, в 

<

адрес> не приезжал уже около 

<

данные изъяты>. Враждебных отношений между ними и ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигли совершеннолетия, в связи с чем, обстоятельства вынужденного, в связи с несовершеннолетним возрастом, их не проживания в спорном жилом помещении отпали.

После совершеннолетия ФИО2 и ФИО3 для проживания в жилое помещение, о котором возник спор, не возвратились.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении со стороны нанимателя и членов его семьи препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиками суду не представлено. Также не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги. 

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась только нанимателем ФИО1, задолженности по оплате не имеется, что подтверждается квитанциями по оплате за жилье и коммунальные услуги. 

Вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание для вывода об отказе ответчиков ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, о расторжении в отношении себя договора социального найма и утрате права на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из сообщения Росреестра по Тульской области следует, что жилых помещений на праве собственности за ФИО2 и ФИО3 не зарегистрировано.

Однако, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без фактического проживания в нем, не сохраняет прав на жилое помещение, а является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, то в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, они подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья С.П.Золотухина