Дело № 1-27/2024 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Нелидово 27 июня 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Мозолевой О.А., помощников Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Гатина В.Н. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката адвокатского кабинета № 222 Соболевой И.Н., представившей удостоверение № 523 и ордер № 034634, адвоката адвокатского кабинета № 193 ФИО3, представившего удостоверение № 624 и ордер № 037115, 

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг. в ......., ......, работающего у ИП С.С.Г. ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление имело место в г.Нелидово Тверская область при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 час. 02.11.2023 г. по 09.00 час. 03.11.2023 г. ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем перелезания через бетонный забор незаконно проникли на охраняемую территорию, принадлежащую ООО «Экструзион», расположенную по адресу: Тверская область, г.Нелидово, 

<

...> (координаты 56.25478; 32.8074), откуда из корыстной заинтересованности тайно похитили: сани С-5 с люверсами в количестве 98 шт., стоимостью 640,00 руб. за 1 шт., на общую сумму 61440,00 руб.; сани Тайга 1700 с обвязкой, накладками и отбойником в количестве 4 шт., стоимостью 4884,25 руб. за 1 шт., на общую сумму 19537,00 руб.; сани Тайга 2100 с обвязкой, накладками и отбойником в количестве 5 шт., стоимостью 5389,40 руб. за 1 шт., на общую сумму 26947,00 руб.; сани тайга 2300 с обвязкой, накладками и отбойником в количестве 4 шт., стоимостью 5799,75 руб., на общую сумму 23199,00 руб.; прицепные устройства для саней Тайга в количестве 15 шт., стоимостью 918,87 руб. за 1 шт., на общую сумму 13783,05 руб., принадлежащие ООО «Экструзион», всего на общую сумму 144906,05 руб. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО4 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией его действий по преступлению, предусмотренному пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по преступлению, предусмотренному пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относятся к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется. 

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ...... (т.1 л.д.191), что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.193), ...... (т.1 л.д.181, 182), впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, семью, похищенное возвращено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его отношение к содеянному, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его состояние здоровья. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, с учетом материального положения подсудимого, ......, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные на основании постановления следователя СО МО МВД России «Нелидовский» Х.А.И. от 21.12.2023 г. в размере 12125 руб. адвокату Соболевой И.Н. за оказание ФИО2 в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле; сани С-5 с люверсами – 96 шт., сани Тайга 1700 с обвязкой, накладками и отбойником – 4 шт., сани Тайга 2100 с обвязкой, накладками и отбойником – 5 шт., сани Тайга 2300 с обвязкой, накладками и отбойником – 4 шт., прицепные устройства для саней Тайга – 15 шт., оставить на ответственное хранение у представителя потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю.Павлов