УИД 58RS0005-01-2021-000295-04

(производство № 1-25/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Корнилова П.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф4694 от 29 марта 2021 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, не судимого, гражданина 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 12 января 2021 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 23 января 2021 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 31 января 2021 года не позднее 12 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около мебельного цеха, расположенного по адресу: с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, ул. Большой Колояр, 104А/1, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ГАЗ-172424», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, и в 12 часов 10 минут 31 января 2021 года, около дома № 270 по ул. Центральной в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, о чём составил протокол 58 АС № 102060, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был составлен протокол 58 ЕН № 001947, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину свою признаёт полностью, не оспаривает оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении.

Защитник адвокат Калинина А.В. не оспаривает предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 34-36), свидетелей В., М. (л.д. 42-44, 45-46), рапорт инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области М. (л.д. 6), протокол 58 АС № 102060 об отстранении от управления транспортным средством от 31 января 2021 года (л.д. 7), справку инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 01 февраля 2021 года (л.д. 16), копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 12 января 2021 года (л.д. 22-23), протоколы выемки и осмотра от 12 февраля 2021 года (л.д. 48-50, 51-53), считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 12 января 2021 года, вступившим в законную силу 23 января 2021 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, не имея права управления транспортными средствами, вновь умышленно 31 января 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, жалоб на него не поступало, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - сто семьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью от 31 января 2021 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева