Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 18 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО7 от 10.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2019г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** ФИО7, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что он, находясь 28.08.2018г. в 13 час. 30 мин. по адресу: ***, в ходе словесного конфликта, причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как он является потерпевшим, поскольку нападение произведено на него со стороны его сестер ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ФИО9. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Также ФИО2 пояснил, что 28.08.2018г. в обеденное время во дворе *** он ФИО3 каких-либо побоев не наносил. Нападение было произведено на него. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о вызове в судебное заседание двух нарядов полиции, судом отказано в силу отсутствия необходимости для рассмотрения жалобы, а также не конкретизации в ходатайстве кого - именно необходимо вызвать. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также пояснила, что 28.08.2018г. в обеденное время она находилась по адресу: ***. В данное время она пошла на огород, чтобы нарвать овощей. Проходя мимо сарая, где живет ее брат ФИО2, последний начал ее оскорблять, на что она сделала ему замечания, и после чего ФИО2 набросился на нее, повалил на землю и наносил ей побои. 

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что 28.08.2018г. в обеденное время она находилась по адресу: ***. В данное время, во дворе указанного дома, она стала свидетелем, как ее сестра ФИО3 на оскорбления их брата ФИО2 сделала ему замечание, на, что ФИО2 набросился на ФИО8, повалил ее на землю и начал наносить удары. 

ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 относительно нанесения со стороны ФИО1 побоев ФИО3 

Выслушав ФИО2, потерпевшую, свидетелей, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, *** в 13 час. 30 мин. ФИО2, находясь во дворе ***, в ходе возникшего конфликта, умышленно подверг избиению ФИО3, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского обследования оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 24.12.2018г., - заявлением ФИО3 на имя начальника ОП *** УМВД России по *** от 28.08.2018г., - актом судебно-медицинского обследования *** от 29.08.2018г., по заключению которого, имевшиеся у ФИО3 телесные повреждения, возникшие возможно в срок – 28.08.2018г., расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека; - показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, а также показания, допрошенных потерпевшей, свидетелей, суд находит вывод мирового судьи обоснованным, полно мотивированным на основании исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, и не согласиться с которым у суда оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы. 

Показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 судом признаются достоверными, поскольку являются логичными, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и не доверять которым у суда оснований не имеется. 

По сути, доводы, положенные в основу жалобы, уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В силу изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО7 от 10.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кострюков П.А.