Дело № 2-1173/2021 

УИД 13RS0023-01-2021-002362-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 14 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.

с участием в деле:

истца Кредитный потребительский кооператив «Партнер», 

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указано, что 27 августа 2019 г. между КПК «Партнер» и ФИО1 заключен договор займа № 276 Д/з, в соответствии с которым ему предоставлен заем в размере 512 040 рублей, с обязательством погашения очередных сумм займа ежемесячно согласно графику платежей. С целью обеспечения между КПК «Партнер» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому последний отвечает за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. В связи с затруднениями ответчика по исполнению обязательства по договору займа 20 июня 2020 г. между КПК «Партнер» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №276 Д/з, в соответствии с которым погашению подлежат 480039 рублей, из них: основной долг 426686 рублей, проценты по займу 28235 рублей, членский взнос 20167 рублей, пени 4951 рубль. Сумма займа должна быть уплачена ответчиками в срок до 27 августа 2022 г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью дополнительного соглашения к договору займа. После заключения дополнительного соглашения, ответчики продолжали уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. Задолженность по состоянию на 21 мая 2021 г. составляет 403 177 рублей, из которых основной долг 370 939 рублей, проценты 8 957 рублей, членский взнос 5 182 рубля, пени 18 099 рублей.

На основании изложенного и положений статей 363, 395, 408, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 370 939 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с 1 апреля 2021 г. по 21 мая 2021 г. в размере 8 957 рублей, членский взнос за период с 1 апреля 2021 г. по 21 мая 2021 г. в размере 5 182 рубля, пени за период с 21 октября 2020 г. по 21 мая 2021 г. в размере 18 099 рублей, проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 22 мая 2021 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 14 % годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 7 232 рубля.

В судебное заседание истец КПК «Партнер» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 5 ноября 2020 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КПК «Партнер» подлежащими удовлетворению.

Согласно договору займа от 27 августа 2019 г. № 276 Д/з КПК «Партнер» предоставил заем ФИО1 в размере 512 040 рублей на ремонт квартиры, сроком на 24 месяца с 27 августа 2019 г. по 27 августа 2021 г. под 14 % годовых, действием до полного исполнения заемщиком обязательств. По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить заём в срок, не позднее 27 августа 2021 г. и ежемесячно (27-го числа каждого месяца с августа 2019 г. по август 2021 г.) выплачивать основной долг и проценты, исходя из ставки 14 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Уплата заемщиком процентов по займу, погашение членского взноса производятся ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа (л.д.12-14).

По платежным поручениям от 27 августа 2019 г. № 684, от 28 августа 2019 г. № 422 ответчику ФИО1, на основании его заявления от 27 августа 2019 г., заем в общем размере 512040 рублей перечислен на карту 4274 2742 1503 3293 (в размере 380279 рублей), выдан наличными средствами в размере 131761 рубль (л.д.25-26).

20 июня 2020 г. КПК «Партнер» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа №376 Д/з от 28 августа 2020 г., согласно которому договор займа считается исполненным на сумму возвращенного долга 126750 рублей, из которых 85354 рубля – сумма основного долга, 23536 рублей – проценты за пользование займом, 16723 рубля – членские взносы, 1137 рублей – пени за просрочку платежей. Долг заемщика перед КПК «Партнер» на 20 июня 2020 г. с учетом анализа платежей составляет 480039 рублей, в том числе: основной долг – 426686 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) по займу – 28235 рублей, членский взнос 20167 рублей, пени 4951 рубль. Возвратить долг полностью заемщик в ближайшее время не может из-за финансовых затруднений. Стороны признают, что оплате подлежит сумма долга, а также проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 21 июня 2020 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 14% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, пени 0,055% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Заемщик обязуется оплатить указанные суммы согласно графику до 27 августа 2022 г. включительно. Задолженность погашается в соответствии с условиями договора займа №276 Д/з от 20 июня 2019 г. и соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива к договору №276 Д/з (л.д.23).

Из требований пункта второго статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом первым статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом первым статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графику платежей от 20 июня 2020 г. ежемесячно с 20 июля 2020 г. по 20 июня 2022 г. пайщик ФИО1 обязался вносить платежи в счет погашения процентов, членских взносов и долга (л.д.24). 

Между тем, заемщик ФИО1 выплатил 180000 рублей, из которых основной долг 55747 рублей, проценты 71773 рубля, членский взнос 52480 рублей, что подтверждается ведомостью взаиморасчетов по состоянию на 21 мая 2021 г. (л.д.7 оборот).

При таких обстоятельствах, суд находит, что заемщиком систематически нарушались условия договора, а, следовательно, требования истца КПК «Партнер» о досрочном погашении займа обоснованы.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № 276 Д/з от 27 августа 2019 г., с учетом дополнительного соглашения от 20 июня 2020 г., по состоянию на 21 мая 2021 г. составляет 403 177 рублей, в том числе: основной долг в размере 370939 рублей, проценты за период с 1 апреля 2021 г. по 21 мая 2021 г. (51 день) в размере 8 957 рублей, членский взнос за период с 1 апреля 2021 г. по 21 мая 2021 г. (51 день) в размере 5 182 рубля, пени за период с 21 октября 2020 г. по 21 мая 2021 г. (213 дней) в размере 18 099 рублей (л.д.7).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, ведомость взаиморасчетов, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца. 

Согласно пункту первому статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а так же отсутствие от ответчиков заявлений и доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требование о взыскании задолженности по договору займа обоснованы, в связи с чем, сумма задолженности в размере 403 177 рублей подлежит взысканию в пользу истца КПК «Партнер».

Кроме того, истцом КПК «Партнер» заявлено требование о взыскании процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 22 мая 2021 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 14 % годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

В силу пункта третьего статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец КПК «Партнер» вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств, суд находит данное требование законным и подлежащим удовлетворению.

С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому последний отвечает перед кооперативом за исполнение ФИО1 обязательств, возникших по договору займа от 27 августа 2019 г. № 276 Д/з (л.д.14-15).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником ФИО1, на основании указанных положений действующего законодательства, кредитор вправе обратиться к ФИО2 с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 232 рубля, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 173 от 26 мая 2021 г. - л.д.4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 232 рубля солидарно.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа №276 Д/з от 27 августа 2019 г. в размере 370 939 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 апреля 2021 г. по 21 мая 2021 г. в размере 8 957 рублей, членский взнос за период с 1 апреля 2021 г. по 21 мая 2021 г. в размере 5 182 рубля, пени за период с 21 октября 2020 г. по 21 мая 2021 г. в размере 18 099 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7 232 рубля, а всего 410 409 (четыреста десять тысяч четыреста девять) рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 22 мая 2021 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 14 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 г.

1версия для печати