Административное дело __№__а-359/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Калмыкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОУФССП по КЧР,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РО УФССП по КЧР ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства __№__ с оригиналом исполнительного документа взыскателю, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Адыге-Хабльского РО УФССП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка __№__ по Вахитовскому судебному району г.Казани о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На момент подачи искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «АФК» не поступали, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении ООО «АФК» не подавалась. На основании изложенного представитель ООО «АФК» ФИО3 просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РО УФССП по КЧР ФИО1 по не соблюдению установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю - ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства № 6713/16/09003-ИП и оригинала исполнительного документа незаконным.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского РО УФССП по КЧР ФИО1 в судебное заседание также не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. С заявленными административным истцом требованиями не согласился, пояснив, что предъявленный административным истцом исполнительный документ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года был принят к производству и по нему возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ года были направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно ответов на запросы имущество подлежащее описи и аресту не установлено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было окончено и исполнительный документ вместе с постановлением направлен взыскателю. Просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При рассмотрении дел об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя предметом доказывания является неисполнение судебным приставом-исполнителем всех допустимых мер по исполнению требований исполнительного документа. 

При этом суд выясняет, чем вызвано неисполнение исполнительного документа, вызвано ли оно объективными причинами или бездействием пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Адыге-Хабльского района ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком __№__ по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей было возбуждено исполнительное производство __№__ в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адыге-Хабльскому району ФИО1 исполнительное производство __№__ в отношении должника ФИО2 окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

Из книги регистрации исходящих документов ОСП Адыге-Хабльского района за ДД.ММ.ГГГГ года значится направление постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении ФИО2 по __№__ в адрес Агентства Финансового Контроля по адресу: 

<

адрес> заказной почтой с уведомлением.

Однако, доказательств направления в адрес ООО «АФК» подлинника исполнительного документа (реестр), как и вручения адресату постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суду не представлено.

Так же, в материалах исполнительного производства __№__ подлинник исполнительного документа отсутствует.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает право взыскателя ООО «АФК» на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и право взыскателя на исполнение судебного акта.

Наличие информации о движении по исполнительному производству в Банке данных исполнительных производств на сайте УФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив, представленные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части ненаправления взыскателю - ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства __№__ и оригинала исполнительного документа.

При вынесении решения, суд так же учитывает, что в материалах исполнительного производства оригинал исполнительного документа отсутствует и находится лишь его копия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОУФССП по КЧР удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РО ССП по КЧР ФИО1 по не соблюдению, установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю - ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства __№__ и оригинала исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РО ССП по КЧР ФИО1 обязанность по высылке в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства __№__

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.